Героизм и предательство в произведениях литературы xx века

Проблема героизма и предательства в современной литературе возникает прежде всего в связи с военной тематикой. К сожалению, особенно в первые годы после окончания Великой Отечественной войны в литературе намечаются определенные схемы в изображении подвига народа. В произведениях видно было четкое разделение на “своих” и “чужих”, схема действий людей определялась приказами командиров. Лишь позже, в 60-е годы, создается ряд замечательных произведений, в которых писатели поднимают вопрос самоопределения героя, описывают ситуацию выбора. Именно выбор собственной судьбы, выбор между героизмом и предательством становится одной из основных тем военных повестей замечательного белорусского писателя В. Быкова.
Быков далек от упрощения и схематичности, а потому в центре повествования у него оказываются ситуации “на крайнем пределе сил”, в которых наиболее полно раскрывается характер человека в бесчеловечных условиях. Время в повестях В. Быкова сжато до предела, тем самым писателю удается достичь максимального психологического напряжения. Мотивы поведения человека, нравственные истоки подвига и предательства — вот что интересует писателя.
Надо отметить, что в современной критике периодически возникают споры о том, что же можно назвать истинным героизмом. Больше того, явственно наблюдается стремление многих рецензентов принизить значение подвига некоторых быковских персонажей, таких, как Сотников (“Сотников”), Мороз (“Обелиск”). Высказывалось мнение, что человек, который своим поступком или своей смертью ничего не меняет в ходе событий, поступает не как герой, а как бездумный моралист. В. Быков отвергает такую точку зрения. “… Для меня Сотников — герой, — пишет автор. — Да, он не разгромил врага, но он остался человеком в самой бесчеловечной ситуации. Как подвиг выглядит его стойкость и в глазах тех нескольких десятков людей, которые явились свидетелями его последних минут...” То, как воспринимают поступок героя люди, во многом определяет и авторское отношение к нему.
Подвигом писатель считает и поступок лейтенанта Ивановского (“Дожить до рассвета”). Бороться до конца — вот что необходимо герою. Автор осмысливает подвиг этого человека с философских позиций, заранее давая ответ тем, кто склонен был видеть в поступках его персонажей признаки безрассудства: “… кто знает, не зависит ли великая судьба всех людей от того, как умрет на этой дороге двадцатидвухлетний командир взвода лейтенант Ивановский”.
Героизм не синоним жертвенности. Стойкость Сотникова нельзя объяснить и фанатизмом. Быков не случайно стремится создать образ негероический. Поступок героя повести объясняется его духовной стойкостью, которая не позволяет ему поступить иначе. Вместе с Сотниковым идут на смерть Демчиха, староста Петр, девочка Бася. Каждый из них мог бы спасти свою жизнь, но осознание своего долга перед Родиной выше эгоизма. А потому все они, по мнению автора, совершают подвиг.
Используя прием антитезы, Быков ставит в одну ситуацию с героями предателей. В повести “Сотников” это Рыбак, который спасает свою жизнь, но, по сути, именно после этого умирает для людей. В “Пойти и не вернуться” рядом с Зосей оказывается Антон Голубин, история жизни которого позволяет автору ответить на вопрос, как и почему человек становится предателем. Еще до войны Голубин научился оправдывать любые свои поступки: “Обеспокоиться общим делом найдутся десятки других, а вот заботиться о нем лично не станет никто, кроме него самого”. И в партизанский отряд этот человек попадает случайно. Быков показывает читателям, как постепенно катится в пропасть герой, изначально лишенный четкого представления о нравственных принципах. Начав с дезертирства, Голубин приходит к предательству. Больше того, он даже пытается сдать Зосю и других партизан карателям, чтобы легче “внедриться в новую, на немецкий лад, жизнь”.
Иначе поступает Зося Норейко. Юная героиня повести верит в усвоенные ею в детстве идеалы добра и справедливости, “которые по-хамски и враз растоптали фашисты”, и считает войну своим личным испытанием. Она не может жить на
одной земле с теми, кого считает зверями, а потому в ответ на слова Голубина, что у них нет выбора, кроме как уйти от партизан на службу к немцам, Зося отвечает: “Выбор есть: или мы, или они”. Антон сумел стать ей близким человеком, но их нравственные основы различны. Зося не может стать предателем, как бы сильно она ни любила жизнь. Отступничество для нее страшнее смерти. Но в отношении Голубина поведение Зоей неоднозначно. Поняв, что он стал врагом, девушка бросается на него с топором, но защищает Антона, когда партизаны хотят его расстрелять. Дело, наверное, в том, что она еще долго не может поверить, что “бывают свои хуже врагов”.
Хочу отметить, что Быков вообще далек от схематичного изображения поступков предателей. Не случайно повесть “Сотников” не заканчивается со смертью главного героя. Писателю важно показать путь нравственных мучений, который ожидает человека, по сути, погибшего уже тогда, когда разрешил себе предательство. Именно ему, живому, предстоит всю жизнь расплачиваться за свой поступок, а это, может быть, пострашнее смерти — вот к какому выводу приводит Быков читателей.
Конечно, не один Быков поднимает в своем творчестве проблему героизма и предательства. Достаточно вспомнить, к примеру, роман А. Фадеева “Молодая гвардия” или повесть В. Распутина “Живи и помни”. Больше того, эта проблема возникает всегда, если речь идет о необходимости сохранить верность своим нравственным принципам в ситуации, когда проще от них отречься. А потому она вечна.