Тема выбора в романе Булгакова "Мастер и Маргарита"

Роман «Мастер и Маргарита» — вершинное произведение Михаила Булгакова, над которым он работал до конца жизни. Это произведение поистине уникальное, оно поражает своей необычностью, цветовой и звуковой насыщенностью, тематическим разнообразием, богатством красок, гротескным изображением героев и фантастикой. «Мастер и Маргарита» привлекает еще и оригинальной композицией: в рамках единого произведения сложно взаимодействуют два романа — роман Мастера о Понтии Пилате и роман о судьбе Мастера. Вместе с описанием похождений Воланда и его приближенных эти два романа образуют художественную целостность, содержание которой связано с судьбой не только отдельной личности, но и всего человечества. Два жизненных пласта булгаковского романа прочно скреплены общей проблематикой. Одной из важных в романе является проблема выпавшей человеку судьбы, его собственного выбора.

Булгаков в своем произведении показывает, что человек смертен и поэтому не должен преувеличивать своих возможностей планировать жизнь. В первой главе романа в разговоре с Берлиозом, председателем МАССОЛИТа, Воланд говорит, что человек «не может ручаться за свой собственный завтрашний день». Но в то же время в каждом случае сюжет выстраивается писателем так, что от самого персонажа хотя бы отчасти зависит, по каким законам развивается его жизнь. Автор дает возможность героям романа делать свой личный выбор, чтобы изменить жизнь к лучшему, только не всегда персонажи «Мастера и Маргариты» пользуются предоставленной возможностью.

Практически каждого героя романа М. Булгаков ставит в такую ситуацию, в которой они вынуждены самостоятельно принимать решения, делать порой нелегкий выбор. Например, Понтию Пилату, пятому прокуратору Иудеи, решение дается с трудом: он все-таки приговаривает к жестокой смертной казни философа Иешуа, который раскрыл прокуратору возможность новой жизни и разбудил в нем истинную человечность. Несмотря на то, что прокуратору хочется все бросить и идти странствовать с Иешуа, страх перед императором Тиверием оказывается сильнее желания защитить философа, хотя Понтии Пилат понимает, что, вынося смертный приговор, он обрекает себя на вечные душевные муки. Пытаясь хоть как-нибудь помочь Иешуа, прокуратор намекает ему на то, что стоит только немного покривить душой, не быть столь честным, и его жизнь будет спасена. Но Иешуа делает свой выбор: он смело говорит правду прокуратору и готов принять свою судьбу. Здесь можно провести параллель между бродячим философом и Мастером, которому тоже стоит немного покривить душой и начать писать так же, как все, подстраиваться под общепринятые нормы, чтобы стать одним из членов МАССОЛИТа. Но он сознательно выбирает иной, более трудный путь. Еще образ Мастера позволяет М. Булгакову поставить проблему ответственности творца за свой талант. Мастер наделен способностью «угадать» истину, он может спасти людей от забвения, беспамятства, но, сочинив свой роман о Понтии Пилате, Мастер не выдержал борьбы за него, отказался от своего творения и сжег его.

орьбы за него, отказался от своего творения и сжег его. За этот поступок Мастер несет личную ответственность, это был его собственный выбор, за который, быть может, он и заслужил только «покой», а не «свет».

М. Булгаков в ряде случаев дает персонажам равные шансы изменить „свою жизнь. Но если одни используют предоставленный им шанс, то другие — нет. Например, перед Иваном Бездомным и Рюхиным, которые являются членами МАССОЛИТа, открывается путь к изменению судьбы. Рюхин, осознавая ничтожность своего поэтического таланта, все равно не отказывается от этого пути, а Иван Бездомный, наоборот, обещает Мастеру больше не писать стихи, которые он сам уже называет «чудовищны-