Социалистический утопизм Чернышевского и роман-антиутопия XX века.

Социалистическийутопизм Чернышевского и роман-антиутопия XXвека.
Русский социалистический утопизм берегсвои истоки из французского хрис-тианоскогосоциализма, представителями которого былиШарль Фурье и Констант Сен Симон. Их цельсостояла в том, чтобы создать благополучиевсем людям, причем реформу провести так,чтобы кровь не была пролита. Ониотказывались от идеи равенства и братства исчитали, что общество должно строиться попринципу взаимной благодарности. Ониутверждали необходимость иерархии: болееспособные должны занимать более высокиеступени, менее способные — менее высокиеступени. Но кто же будет разделять людей наболее и менее одаренных? Почемублагодарность — это самое лучшее? Потомучто тот, кто внизу, должен быть благодарендругим за то, что онвнизу. Они ставили проблему полноценнойличной жизни. Буржуазный брак (заключенныйв церкви) они считали узаконен-нойторговлей женщиной, так как женщина неможет себя обеспечить благополучием ипродается; в идеальном же обществе онабудет свободна. Итак, во главе всего долженстоять принцип взаимной благодарности.
Чернышевский же в своем романе “Что делать?”особый упор делает на разум-ный эгоизм (расчетвыгод). Если благодарность вне людей, торазумный эгоизм лежит в самом “я” человекаКаждый человек в тайнеили открыто считает себя центром вселенной.Почему же тогда эгоизм разумный, А потому,что в романе “Что делать?” впервыерассматривается новый подход к проблеме,новые люди Чернышевского создают новуюатмосферу, по Чернышевскому “новые люди”видят свою “выгоду” в стремленииприносить пользу другим, их мораль —отрицать и разрушать официальную мораль Ихмораль освобождает творческие возможностичеловеческой личности. “Новые люди” менееболезненно разрешают конфликт семейного,любовного характера. В теории разумногоэгоизма есть бесспорная привлекательностьи рациональное зерно. “Новые люди” считаюттруд абсолютно необходимым условиемчеловеческой жизни, они не грешат и некаются, их ум находится в самой полнойгармонии с чувством, потому что ниум, ни чувство их не искажено хроническойвраждой против остальных людей.
Можно проследить ход внутреннего развитияВеры Павловны: сначала дома она обретаетвнутреннюю свободу, затем появляетсянеобходимость общественного служения, апотом полнота личной жизни, необходимостьтрудиться независимо от личной воли иобщественного произвола.
Н. Г. Чернышевский создает не индивидуум, атип Для человека “не нового” все “новые”люди на одно лицо, возникает проблемаособенного человека. Такой человек —Рахметов Он отличается от других, особенен,потому что он — революционер, он — единственный индивидуализированныйперсонаж Читателю выдаются его черты в видевопросов: почему он поступил так? Зачем? Эти-товопросы и создают индивидуальный тип. Он —“новый” человек в его становлении. Всеновые люди — как с Луны свалились, иединственный, кто связан с этой эпохой —Рахметов. Отречение от себя из “расчетавыгод”! Здесь Чернышевский выступает некак утопист. И в тоже время существуют сныВеры Павловны как указание на идеальноеобщество, к которому автор стремится,Чернышевский прибегает к фантастическимприемам: Вере Павловне во сне являютсясестры-красавицы, старшая из них —Революция — условие обновления. В этойглаве приходится поставить много точек,объясняющих добровольный пропуск текста,который все равно цензура не пропустит и вкотором бы обнажилась главная идея романа.Наряду с этим, есть образ младшей сестры-красавицы:невесты, обозначающей любовь —равноправность, которая оказываетсябогиней не только любви, но и наслаждениятрудом, искусством, отдыхом. “Где-то на югеРоссии, в пустынном месте, раскинулисьбогатые поля, луга, сады; стоит огромныйдворец из алюминия и хрусталя, с зеркалами,коврами, с чудесной мебелью. Повсюду видно,как люди трудятся, поют песни, отдыхают.”Между людьми — идеальные, человеческиеотношения — везде следы счастья идовольства, о которых прежде и мечтать былонельзя. Вера Павловна в восторге от всего,что видит, конечно, в этой картине многоутопических элементов, социалистическоймечты в духе Фурье и Оуэна, Недаром в романенеоднократно выступают их имена в той илииной форме намеками. В романе показантолько сельский труд и говорится о народе “вообще”,очень обобщенно. Но эта утопия в главнойсвоей мысли очень реалистична:Чернышевский подчеркивает, что труд долженбыть коллективным, свободным, присвоениеплодов его не может быть частным, всерезультаты труда должны идти наудовлетворение запросов членов коллектива.Этот новый труд должен опираться на высокиенаучно-технические достижения, на ученые исильные машины, позволяющие человекупреобразить землю и всю свою жизнь. Рольрабочего класса не выделена. Чернышевскийзнал, что переход от патриархальнойхристианской общины к социализму долженбыть революционным. А пока было важнозакрепить в сознании читателя мечту олучшем будущем. Это сам Чернышевскийговорит устами “старшей сестры”,обращающейся к Вере Павловне со словами: “Тызнаешь будущее? Оно светло и прекрасно.Любите его, стремитесь к нему, работайте длянего, приближайте его, переносите из него внастоящее сколько можете перенести.”
Это — роман-утопия Н. Г. Чернышевского. Но вXX веке была и антиутопия — это не вымысел,это доведение уже существующих ипрогрессирующих форм до крайней степени.
Романы-антиутопии были написаны Замятиным(“Мы”) и Оруэллом (“1984”). Они во многомсходны, и, прочитав их, мы понимаем, чтонеобходимо что-то менять в обществе,невозможно, чтобы все дошло до того, что затобой непрерывно следит глаз “Большогобрата”. Нельзя жить в стеклянных домах, аведь это, может быть, может случиться приопределенных условиях.