Русские сочинения
-
Чернышевский Н.Г.
-
Разное
-
ЭПОХА ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА II И ПОЯВЛЕНИЕ “НОВЫХ ЛЮДЕЙ”, ОПИСАННЫХ В РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО.
ЭПОХА ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА II И ПОЯВЛЕНИЕ “НОВЫХ ЛЮДЕЙ”, ОПИСАННЫХ В РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО.
ЭПОХА ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА IIИ ПОЯВЛЕНИЕ “НОВЫХ ЛЮДЕЙ”, ОПИСАННЫХ ВРОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО.
В конце царствования Николая I странабуквально задыхалась в тисках полицейскогорежима: во всех российских университетахбыли закрыты кафедры философии, и дажепопытки перевода на живой русский язык книгСвященного писания воспринимались какдерзкий вызов устоям общества. Протоиерей Г.П. Павский, преподававший в Петербургскойдуховной академии, был осужден церковнымсудом за то, что перевел на русский языкнесколько книг Библии и использовал этипереводы на занятиях со студентами. В этойудушливой атмосфере окончательносложились основные направления русскойобщественной мысли и получил последнююзакалку политический и идейный радикализм,который со всей решительностью заявил осебе при Александре П.
Вопросом, неизменно волновавшимпросвещенное русское общество, былоотношение к религии. В 40-е годы в русскуюгуманистическую мысль, которая шла по путисекуляризации, то есть обособления отрелигии и Церкви, входит идея социализма.Именно эта идея впоследствии выступила вкачестве заменителя религиозногомировоззрения. Когда в русской жизнипроизошел сдвиг в сторону демократизации (освобождениекрестьян в 1861 году), различные течениясекуляризма становятся более смелыми иактивными. Однако, даже принимая формыбогоборчества, эти движения связаны снапряженными духовными исканиями, спотребностью удовлетворить религиозныезапросы масс — без христианства, или, по крайнеймере, без Церкви. В 1848 году 20-летнийЧернышевский записывает в своем дневнике:“Что, если мы должны ждать новой религии?<...> очень жаль мне было бы расстаться сИисусом Христом, который так благ, так милсвоей личностью, любящей человечество”.Но уже несколько лет спустя на страницахсвоего романа он предается возвышеннымгрезам о грядущем Царстве Добра и Справедливости,где нет никакой религии, кроме религиозноокрашенной любви к человеку...
Идеи Фурье, Сен-Симона и прочих французскихсоциалистов-утопистов пользовались в товремя огромной популярностью. (Ими былувлечен и Чернышевский, описавший в романе“Что делать?” жизнь коммуны, созданнойВерой Павловной под влиянием “фаланг” и“фаланстер” Фурье.) Однако кроме кружка “петрашевцев”,мирно изучавших произведения Фурье (в этоткружок входил Достоевский), ужеформировались и другие, более радикальнонастроенные группы молодежи изразночинцев. После неудачной войны 1854-1855годов, всколыхнувшей все русское общество,эта молодежь заявила о себе в полный голоси заговорила языком, которого до сих пор неслышали в России. Яркий образец этого языкамы видим в творчестве Чернышевского,типичного представителя нового поколенияборцов за свободу и искателей всеобщегосчастья.
Он был их идейным вождем, и егомировоззрение, словно зеркало, отражаетчерты “новых людей”, образы которых онобрисовал в своем романе, их “учебникежизни”. Для нового поколения характерно,что оно стоит в резкой оппозиции кпредыдущему. Оно упрекает своихпредшественников в “романтизме”, смеетсянад культом искусства и любовью котвлеченному мышлению. Новое поколениезащищает “реализм”, ищет опоры в точномздании, что порождает чуть ли нерелигиозное поклонение “точным” наукам,особенно естествознанию. К искусствуразночинцы предъявляют совсем иныетребования: оно должно указывать пути жизнии воспитывать общество в духе новых, “прогрессивных”идей. Верховным принципом моралистановится у них вера в личность и еетворческие силы, защита “естественных”движений души и наивная вера в теорию “разумногоэгоизма”, которой уделено столькосерьезных рассуждений в романе “Чтоделать?”.
Трагический путь Чернышевского показываетосновное противоречие, раскалывавшеесознание “новых людей”: они были мечтателямии идеалистами, но хотели верить лишь в “пользу”;они вдохновлялись верой вИдеал, а при этом готовы были свести кэлементарной физиологии все человеческиечувства. Им не хватало культуры мышления, ноони презирали его, считая мысль, не связанную с практической пользой, бесполезной.Они отрицали вся кую религиознуюверу, а сами свято верили в свои утопическиемечты и, подобно Чернышевскому, приносилисебя в жертву будущему, отрицая самопонятие жертвы… В стихотворении, посвященном Чернышевскому, Некрасов написал:
Его послал Бог гнева и печали
Рабам земли напомнить о Христе.
В конце царствования Николая I странабуквально задыхалась в тисках полицейскогорежима: во всех российских университетахбыли закрыты кафедры философии, и дажепопытки перевода на живой русский язык книгСвященного писания воспринимались какдерзкий вызов устоям общества. Протоиерей Г.П. Павский, преподававший в Петербургскойдуховной академии, был осужден церковнымсудом за то, что перевел на русский языкнесколько книг Библии и использовал этипереводы на занятиях со студентами. В этойудушливой атмосфере окончательносложились основные направления русскойобщественной мысли и получил последнююзакалку политический и идейный радикализм,который со всей решительностью заявил осебе при Александре П.
Вопросом, неизменно волновавшимпросвещенное русское общество, былоотношение к религии. В 40-е годы в русскуюгуманистическую мысль, которая шла по путисекуляризации, то есть обособления отрелигии и Церкви, входит идея социализма.Именно эта идея впоследствии выступила вкачестве заменителя религиозногомировоззрения. Когда в русской жизнипроизошел сдвиг в сторону демократизации (освобождениекрестьян в 1861 году), различные течениясекуляризма становятся более смелыми иактивными. Однако, даже принимая формыбогоборчества, эти движения связаны снапряженными духовными исканиями, спотребностью удовлетворить религиозныезапросы масс — без христианства, или, по крайнеймере, без Церкви. В 1848 году 20-летнийЧернышевский записывает в своем дневнике:“Что, если мы должны ждать новой религии?<...> очень жаль мне было бы расстаться сИисусом Христом, который так благ, так милсвоей личностью, любящей человечество”.Но уже несколько лет спустя на страницахсвоего романа он предается возвышеннымгрезам о грядущем Царстве Добра и Справедливости,где нет никакой религии, кроме религиозноокрашенной любви к человеку...
Идеи Фурье, Сен-Симона и прочих французскихсоциалистов-утопистов пользовались в товремя огромной популярностью. (Ими былувлечен и Чернышевский, описавший в романе“Что делать?” жизнь коммуны, созданнойВерой Павловной под влиянием “фаланг” и“фаланстер” Фурье.) Однако кроме кружка “петрашевцев”,мирно изучавших произведения Фурье (в этоткружок входил Достоевский), ужеформировались и другие, более радикальнонастроенные группы молодежи изразночинцев. После неудачной войны 1854-1855годов, всколыхнувшей все русское общество,эта молодежь заявила о себе в полный голоси заговорила языком, которого до сих пор неслышали в России. Яркий образец этого языкамы видим в творчестве Чернышевского,типичного представителя нового поколенияборцов за свободу и искателей всеобщегосчастья.
Он был их идейным вождем, и егомировоззрение, словно зеркало, отражаетчерты “новых людей”, образы которых онобрисовал в своем романе, их “учебникежизни”. Для нового поколения характерно,что оно стоит в резкой оппозиции кпредыдущему. Оно упрекает своихпредшественников в “романтизме”, смеетсянад культом искусства и любовью котвлеченному мышлению. Новое поколениезащищает “реализм”, ищет опоры в точномздании, что порождает чуть ли нерелигиозное поклонение “точным” наукам,особенно естествознанию. К искусствуразночинцы предъявляют совсем иныетребования: оно должно указывать пути жизнии воспитывать общество в духе новых, “прогрессивных”идей. Верховным принципом моралистановится у них вера в личность и еетворческие силы, защита “естественных”движений души и наивная вера в теорию “разумногоэгоизма”, которой уделено столькосерьезных рассуждений в романе “Чтоделать?”.
Трагический путь Чернышевского показываетосновное противоречие, раскалывавшеесознание “новых людей”: они были мечтателямии идеалистами, но хотели верить лишь в “пользу”;они вдохновлялись верой вИдеал, а при этом готовы были свести кэлементарной физиологии все человеческиечувства. Им не хватало культуры мышления, ноони презирали его, считая мысль, не связанную с практической пользой, бесполезной.Они отрицали вся кую религиознуюверу, а сами свято верили в свои утопическиемечты и, подобно Чернышевскому, приносилисебя в жертву будущему, отрицая самопонятие жертвы… В стихотворении, посвященном Чернышевскому, Некрасов написал:
Его послал Бог гнева и печали
Рабам земли напомнить о Христе.