«Герой интересует Достоевского как особая точка зрения на мир и на самого себя…» (М.М. Бахтин). (По роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» или «Идиот».)

В своем романе «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский показал читателю не столько совершение преступления, сколько чувства, мысли и переживания человека, решившегося на преступный шаг. Таким образом, роман Достоевского можно назвать потрясающим по глубине философским и психологическим произведением. В нем автор исследует сознание и подсознание своего главного героя, выносившего в себе преступную теорию дозволенности убийства как особую точку зрения на окружающий мир.

Главный герой романа Родион Раскольников, настаивая на собственной теории мироустройства, не желает понять не только посторонних, но и близких людей, вследствие чего происходит непоправимая трагедия – главный герой решается на убийство. К этому отчаянному и жестокому шагу привела героя его теория «власть имущих и тварей дрожащих», не принимающая во внимание уважение и любовь к ближним, нарушающая сами устои христианской морали. Каким же образом Родион Раскольников решился на осуществление своего страшного преступления?

Автор показывает, насколько Раскольников угнетен не столько нищетой и безвыходностью своего положения, сколько ощущением нелепости и жестокости жизни, измучен бессильной ненавистью к косному миропорядку. Таким находим мы героя в начале романа. Следуя своему принципу развивать доминирующую черту образа до кризисной точки, автор доводит конфликтные отношения Раскольникова с миром до крайнего напряжения. Разум Раскольникова не хочет мириться, он отрицает жизнь с ее безобразным устройством человеческих отношений. Но вместе с тем – и со всеми другими ее сторонами. В нем накопилось слишком много «злобного презрения» к миру, устройство и основы которого он не понимает. В своей отчаянной озлобленности он готов счесть «подлецами» весь род человеческий и исходя из этого поступать с людьми.

Родион Раскольников ищет себе путей иных, противостоящих этой жизни. И в отрицании раскольников идет до последней точки – до решения совершить поступок, на деле, а не на словах отрицающий эту жизнь. Но если мысль об убийстве – как отвлеченная мысль, как «мечта» — была плодом его разума и уживалась с другими мыслями, то она же в форме решения убить вступает в вопиющие противоречия с человеческой природой в герое.

Жизнь предстает перед Раскольниковым как клубок неразрешимых противоречий. Он хочет сделать счастливой свою мать, доставив ей те скромные удобства жизни, которые были так необходимы, хотел избавить ее от томительных забот о куске насущного хлеба. Раскольников также хочет оградить родную сестру, живущую в компаньонках у помещиков, от сластолюбивых притязаний этого помещичьего семейства, необходимости выходить замуж без любви за такого черствого человека, как Лужин. Самый строгий моралист, человек, имеющий самые критические взгляды на жизнь, не найдет в этих обычных человеческих стремлениях ничего необычного или предосудительного.

Однако стремление помочь своей семье остается законным, разумным и похвальным только пока у человека имеются для этого средства, которыми он действительно может спасти свою сестру от бесчестья и обеспечить старуху-мать, сохраняя при этом репутацию честного человека. Поэтому, Раскольников, как только у него истощаются такие средства, начинает ощущать, что вместе с ними у него отбирается право носить в себе человеческие чувства. Это заставляет его задуматься о том, что происходит вокруг, как устроен этот бесчеловечный мир, где господствует неправедная власть, корыстолюбие, жестокость и грубое насилие над слабыми людьми. Занимаясь разрешением таких близких всем вопросов, как: почему никто не протестует против бремени нищеты и бесславия, каково назначение человека в жизни и его возможности, каково объяснение несправедливости жизненных обстоятельств по отношению к разным слоям общества, — Раскольников начинает понимать, что его любовь к матери и сестре, равно как и желание защитить их, становятся противозаконными и противообщественными, если он представляет собой лишь оборванного и голодного бедняка. При этом герой не понимает своих близких, не от дает себе отчета в том, что никогда ни мать, ни сестра его не согласились бы принять такую чудовищную жертву, как совершение преступления и наказание за него со стороны Родиона, поскольку сами они полны религиозных убеждений, недоступных, в свою очередь, пониманию Раскольникова.

Таким образом, под влиянием самых противоречивых чувств в сознании Раскольникова, с в связи с тотальным отсутствием взаимопонимания с родными людьми, развивается антигуманная теория о праве личности, заключением которой становится замысел преступления. Опираясь на примеры, взятые из истории, Раскольников решил, что все люди в мире делятся на обыкновенных и необыкновенных. В своей теории раскольников «дает возможность» необыкновенным людям совершать любые поступки и даже преступления во имя высших целей, — другими словами, он решил, что только преступление моральных норм можно купить право на существование. Эта теория была выработана им в зловещей тишине глубокого и томительного уединения. Нами ней лежала печать его характера и того исключительного состояния, которым порождалась его апатия. Раскольников оказался словно на распутье, похожим на то, которое обещает в итоге одной дороги гибель коню, другой — всаднику, третьей – обоим. И теория стала всего лишь продуктом тех тяжелых обстоятельств, того непонимания окружающих, с которыми Раскольников вынужден был бороться и которые довели его до изнеможения в его злобном упорстве. Путем преступления он решает испытать себя и узнать, обыкновенный ли он человек или нет.

Таким образом, Достоевский показывает, до какой стадии озлобленности и жестокости способен дойти человек, не желающий понять не только мораль окружающих, но и духовный мир близких людей. Ведь именно они ведут заблудшую душу Раскольникова к раскаянию в своем преступлении, доказывая вечные христианские истины добра, гуманности и взаимопонимания. Однако постепенно герой проходит путь духовного роста, ведущий к искреннему раскаянию. История Раскольникова показывает всю несостоятельность его точки зрения на мир, страшной теории, позволяющей творить свой суд над «тварями дрожащими». Истинный суд по мысли автора вершит только бог, и ни один человек не имеет морального права преступать христианские законы, доказывая свое право на индивидуальное правосудие.