САМООПРАВДАНИЕ ИЛИ САМООБМАН РАСКОЛЬНИКОВА

Сочинение по роману Ф.М.Достоевского

«Преступление и наказание»

В своем романе «Преступление и наказание» Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволен- ности, возвышения одного человека над другим, «наполео- низма». Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и в конце концов раскаяние главному герою романа.

Впервые идея вседозволенности появляется у Дос- тоевского на страницах романа «Двойник» и она же рас- крывается более глубоко в «Преступлении и наказании». В обоих произведениях показано крушение этой теории.

Что же собственно представляет из себя эта тео- рия? По замыслам Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Лю- ди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих «вели- ких» людей от толпы. Этой самой чертой становится убий- ство, убийство дряхлой, мелочной старушонки — ростовщи- цы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно).

«Все в руках человека, и все-то он мимо носу про- носит единственно от одной трусости», — думает Рас- кольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слы- шит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо ска- жут. Но в ответ на вопрос: «Убьешь ты сам старуху или нет?» другой говорящий отвечает: «Разумеется, нет». Трусость ли это? Для Раскольникова видимо — да. Но на самом деле… Мне кажется, что это элементарные челове- ческие нравственные и моральные нормы. «Не убий», — гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание.

Два слова, вынесенные в название этого сочинения — «самооправдание» и «самообман» все отчетливее сли- ваются для Раскольникова по ходу действия романа. Рас- сказывая о своей статье, опубликованной в одном из жур- налов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Со- нечке, когда они уже знают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться. Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению.

Ведь если сам Раскольников оправдывает свое прес- тупление тем, что старуха — ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не дос- тойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществле- ния «гениального» плана Раскольникова. Тут-то эта тео- рия и дает первую брешь, во время практического испол- нения. Именно это губит Раскольникова, и по другому быть, как мне кажется, не могло.

Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.

Наказание за содеянное оказывается не менее страшным чем само преступление — что может быть страш- нее страданий и мучений человека, осознавшего свою ви- ну, и, к концу повествования, полностью раскаившегося. И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в Бога, вере, которую он заменял теорией «сверхчеловека».

Проблемы, поставленные Достоевским, остры и ак- туальны в наше время нисколько не меньше, а может быть даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, яв- ляется то, что общество, построенное на сиюминутной вы- годе, на делении людей на «нужных» и «ненужных», общес- тво, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов — убийству, не может быть нравственным и никогда люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе