Сравнение образов: Соня, Свидригайлов и Лужин

Важное место в романе занимает категория свободы. Человек свободен в своем выборе творить добро и зло. Оба начала, темное и светлое, сосредоточены в Раскольникове, центральном герое произведения. В нем борются «действительность и натура» (как их определяет Порфирий Петрович). Автор показывает причины озлобления Раскольникова. Оно накопилось из-за унижений и оскорблений, попирающий его человеческое достоинство. На него влияет и увиденное в жизни: убийство лошади; попытка прилично одетого господина воспользоваться беззащитным положением изнасилованной девочки на Конногвардейском бульваре; боязнь повторить судьбу Мармеладова (жить за счет продавшей себя замуж Дуни).

Чтобы возвыситься над всеми страдающим миром и обрести человеческое достоинство, он создает свою теорию. В основе теории лежит утверждение, что счастье для большинства возможно посредством уничтожения меньшинства. Раскольников претендует на право пролить «кровь по совести», которое не может быть дано ни одному человеку.

Представление о зле иллюстрируют и углубляют в книге два персонажа: Свидригайлов и Лужин. Первый понимает свободу как беспредел насилия, второй – как самоутверждение за счет своей красивой и образованной, но бедной жены. Зло этих людей характеризуется крайним эгоизмом. Теория Раскольникова содержит элементы философии того и другого. Жажда власти «над всем человеческим муравейником» посредством насилия сосуществует со светлой половиной его души, которая тянется к Соне. Раскольников может сочувствовать людям.

Соня в романе – олицетворение безграничного добра. Она из сострадания близким отдала на поругание свое тело. К ней не пристает никакая грязь. Соня борется за Раскольникова, чтобы воскресить его для будущей жизни. Главная ее цель в этой борьбе – убедить Раскольникова покаяться. Она силой собственной души противостоит природе зла и насилия. Под благотворным влиянием Сони Раскольников сначала доносит на себя, а затем на каторге проходит мучительный путь от ненависти и ожесточения к покаянию и любви.

Что же более свойственно человеку? Добро или зло? В каком случае выбор более свободен7 соня осознанно выбирает свой путь, понимая, к каким испытаниям себя подводит из сострадания к другим. Раскольников тоже, вроде бы, сам создает свою теорию, но множество внешних обстоятельств толкают его к этому. Раскольников со своей теорией не только не противостоит жестоким законам общества, но даже вписывается в них. Выбрав зло, он выбирает то, к чему его подталкивает жизнь. Сохранить в себе доброту и сострадание гораздо труднее. Сознательное покаяние Раскольникова – мужественный шаг свободного человека к обретению истины.

Известный русский философ Николай Бердяев, говоря о героях Достоевского, утверждал, что человек, повернувший от глубин зла к добру, не свернет с вновь избранного пути.

Величие таланта Достоевского состоит в исследовании глубинных процессов человеческой психологии. Это помогает читателю понять самого себя.

Раскольников вспоминает вопрос Мармеладова:«Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти?» Возникла ситуация, парадокс, в котором раскрывается основная этическая сущность человека, потому что, как существо нравственное, он неизменно стоит перед дилеммой добра и зла, от которых он не может никуда уйти.

«Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти?» Возникла ситуация, парадокс, в котором раскрывается основная этическая сущность человека, потому что, как существо нравственное, он неизменно стоит перед дилеммой добра и зла, от которых он не может никуда уйти. Если ты не идешь дорогой добра — становишься на путь зла. Поиски «улицы к храму» — дороги к добру — составляют смысловой фон романов Достоевского.

Слепая свобода, связанная с рассудком и разумом, не дает ориентиров I в исканиях. Раскольников, разложив в работе разума все предписания традиционной морали, вплотную встал перед «все дозволено» и пошел на преступление. Свобода оборачивается аморализмом. Он и на каторге долго не раскаивается. Поворот приходит позже, когда в нем расцветает любовь к Соне. По мнению Достоевского, преступление совсем не означает природной аморальности, а наоборот, свидетельствует о том, что, отходя от добра, человек теряет нечто, без чего ему жить нельзя. Однако писатель бесконечно верит в человека. Его вера покоится не на сентиментальном воспевании, она, наоборот, торжествует при погружении е самые темные движения человеческой души. В «Преступлении и наказании» этическая тема встает в такой глубине, которая была нова только для одной русской литературы. Бунт человека против Бога, связанные с этим мучения его героев — это диалектика добра и зла.

Зло таит в себе семена смерти.
Добро — память человека о Боге.

И то и другое действуют в человеке через страдание и, часто, через сострадание. Страдание очищает. Не в этом ли заключается смысл потребности в нем, о которой говорил Достоевский, когда через грех и несчастье приходит в действие механика добра. Недаром писатель совершает над Раскольниковым символический, очищающий акт. На каторге его герой заболевает тяжкой, смертной болезнью и проводит в больнице «конец поста и святую». Раскольникова посещают апокалипсические видения. В жару и бреду, он видит бесноватых людей, убивающих друг друга в «бессмысленной злобе», сходящихся на поле битвы армии, варварство и каннибализм. Это мучило и не отпускало его после выздоровления. Но явилась любовь к Соне, и еще: «Под подушкой его лежало Евангелие. Он взял его машинально. Эта книга принадлежала ей...» И — добро победило. Пришло спасение.

Диалектика добра и зла в прозе Достоевского составляет главную пружину его сюжетов. Как между полюсами магнита, судьбы героев находятся под постоянным напряжением, в постоянной борьбе темного и светлого начал, которая совершается в их душах. Позитивный итог ее состоит в абсолютной вере писателя в справедливость жизни и, как следствие в победу сил добра и любви.