ПОЧЕМУ ХЛЕСТАКОВ - ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ “РЕВИЗОР”?

ПОЧЕМУХЛЕСТАКОВ — ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ КОМЕДИИ Н. В.ГОГОЛЯ “РЕВИЗОР”?.
Известно, что Николай Васильевич Гоголь,сколь бы важной ни представлялась емуборьба со всякого рода взяточниками,казнокрадами и прочими проходимцами,ослабляющими государство, все же главнымлицом своей пьесы считал именно проходимцаи плута Хлестакова. Что это? Гениальный ходвеликого художника? Желание подразнитьобщество? Может быть, какой-нибудь тонкийнамек?
Иван Александрович Хлестаков, мелкийчиновник из Петербурга, сам по себе, какзнает читатель, лицо весьма заурядное.Скажу прямо, что для обманщика с такимиэффективными будущими результатами онслишком глуповат и простоват. Словом, нетянет он на крупного мошенника. Более того,читатель выясняет, что Хлестаков,собственно, и не собиралсяникого обманывать. По нашему современномувыражению, Хлестаков вполнезаконопослушный молодой человек. Увидеввпервые в своей комнате городничего, онстрашно пугается и ведет себя совершенноидиотским образом. Лишь постепенноХлестаков соображает, что происходитвокруг него, но и, решившись подыгратьобескураженным его появлением отцам города,он занимал пассивную позицию, не считая егооголтелого хвастовства.
Гоголь построил действие комедии такимобразом, что представители городскойвласти и люди имущие как бы сами навязалиХлестакову эту игру. Они словно самистрастно хотели видеть в этом проходимцеважную, значительную персону. Естественно,эту линию, как я полагаю, проводит сам автор.Хлестакову явно не удается играть “чисто”.Он постоянно дает поводы к разоблачению. Ноэти его “проколы” лишь подогреваютподобострастные чувства видавших видычиновников.
Примечательно, что Хлестаков все сделал так,как настоящий ревизор: нагнал страху,собрал взятки и исчез так же внезапно, как ипоявился.
Интересно, что комедия “Ревизор”понравилась государю. Еще один парадокс!Ведь Гоголь жестоко критиковал именногосударст­венных чиновников. И получалось,что в государстве Российском, не толькосреди власть имущих, но и вообще нет ниодного положи­тельного лица.Возможно, реакция государя была основана наего привычке верить различной критическойинформации. Разумеется, доносом на порокиобщества комедию Гоголя не назовешь, ногосу­дарь в данном случае сам как быоказался в роли городничего. Идействительно, непосмеяться вместе с Гоголем надтворящимися в государстве темнымиделишками означало бы, что государь и самгрешен. Добавлю к этому, что автор, говоря освоей комедии во вступительных “замечанияхдля господ актеров”, отмечал, что бес­смысленноискать прототипы тех или иных действующихлиц, “оригиналы их всегда почти находятсяперед глазами”. Зритель­ный зал Гогольтоже наверняка имел в виду.
По выстроенной мной пирамиде догадок можновполне предпо­ложить, что под городком, вкотором разворачивались действия и которыйтоже был у всех на виду. Гоголь подразумевалне что иное, как Российскую империю.
Гоголю удалось предупредить все возможныеобвинения в свой адрес со сторонычиновнического аппарата империи, публичноза­явив, что единственным положительнымлицом в его произведении является смех.
Итак, Хлестаков — главное лицо, смех — главное положитель­ное лицо. Мне кажется,что Гоголь таким художественным при­емомхотел донести до каждого из зрителей мысльоб их личной от­ветственности запроисходящее с ними и вокруг них, напомнитьо неминуемом возмездии, которое рано илипоздно настигнет каждо­го, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает этознаменитая “немая сцена” в финале комедии:приехал настоящий ревизор. Но это, увы, неделает его главным лицом комедии,хотя он и настоя­щий. И пока егонравственные устои зрителям неизвестны,глав­ным лицом комедии по праву остаетсяХлестаков — и это лучше!