Смешное и грустное в комедии
Смешное и грустное в комедии
Н. В. Гоголя «Ревизор»
Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь
назвал ее единственным честным героем — смех. Действи-
тельно, пьеса полна смешных положений, неожиданных
ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний,
саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии
строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о
приезде могущественного ревизора, принимают за него
пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале
комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, гру-
бый и деспотичный городничий сам становится жертвой
обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова
городничего о том, что он «мошенников над мошенниками
обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зритель-
ный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публи-
ку убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой сме-
етесь!..» Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем,
что же заставляет нас так весело смеяться на представлении
гоголевской комедии.
Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, по-
внимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого
богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни
до какого государства не доедешь». Патриархальная про-
стота провинциальных нравов заставляет городничего без
лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ре-
визора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мне-
ние самого «просвещенного и вольнодумного» человека в
городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который
объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что
Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление
внешней политики России и убогих, мелких интересов про-
винциальных чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о при-
нятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают
представление о положении дел в городской больнице,
суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и
видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий
табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое срав-
нение, сделанное городничим, смешно и грустно одновре-
менно, потому что за этим скрывается полная беспомощ-
ность несчастных больных людей, которые полностью
зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично
провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющи-
ми под ногами посетителей присутствия, довольно про-
зрачно намекает на то, в каком состоянии находится пра-
восудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина
не требует дополнительных комментариев. Пронизаны
юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школь-
ных учителях, например, о том, который, взойдя на ка-
федру, обязательно делает жуткую гримасу, которая мо-
жет быть неправильно истолкована господином ревизором.
Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель
уездных училищ, полностью соглашается с городничим,
вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя
он получил выговор за то, что юношеству внушаются воль-
нодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в Рос-
сии 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспо-
щадно подавлялись и преследовались прогрессивные
свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных
заведении, которые считались рассадниками вредных ан-
типравительственных идей.
Комедия средствами юмора и сатиры отображает рос-
сийскую действительность эпохи реакции, затрагивая все
главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой
готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер
просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать»
каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смеш-
ны откровенные до наивности признания Шпекина о том,
что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма,
которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем
«Московские ведомости». Особенно понравившиеся почт-
мейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наибо-
лее «игривые» места городскому обществу. Судя по этим
откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает
ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего
нарушения закона, гарантирующего гражданам России тай-
ну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма
распространенным в царской России.
Много комических моментов в пьесе связано с обра-
зом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не
представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное
вранье, которое резко контрастирует с его действитель-
ным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о
роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от челове-
ка, ведущего полуголодное существование. Смешно, что,
завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писате-
ля и называет в качестве написанного им романа попу-
лярный общественно-литературный журнал «Московский
Телеграф». Но грустно, что чиновники почтительно вы-
слушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Зна-
чит, они не только ничего не читают, но не знают даже о
том, какие журналы издаются в России. Это характеризу-
ет общий низкий культурный уровень чиновничества, ко-
торое призвано стоять на страже законности и порядка,
способствовать процветанию страны, а значит, обладать
широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все
остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впе-
чатление на мнимого ревизора, городничий с отвращени-
ем отзывается о картежных играх, на которые он якобы
не может убивать драгоценное время. Лучше, по его сло-
вам, употребить его «на пользу государственную». Как
какую-то одну определяющую черту, что помогает воссо-
здать многообразную картину чиновничьего мира. Напри-
мер, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет
«вольнодумцем», объясняя это тем, что он прочитал 5 — 6
книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уро-
вень чиновничества, убожество его умственных интересов.
В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен
подхалим, ябедник и доносчик. Это тоже весьма типич-
ные, распространенные в чиновничьей среде явления.
Таким образом, писатель в своей комедии обличает
все основные пороки правящего чиновничества России:
нечестность, недобросовестное отношение к службе, взя-
точничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подха-
лимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отри-
цательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие,
отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость,
невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуаль-
ность и в наши дни, заставляя задуматься о причинах
многих негативных явлений современной жизни.
горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это
действительно соответствовало истине, то совсем иной была
бы жизнь не только этого провинциального городишки,
но и всей России.
Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение по-
роки государственной бюрократической системы, вопло-
щенные в индивидуально обрисованных образах предста-
вителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным
смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет об-
щую трагическую картину злоупотреблений и преступле-
ний российского чиновничества.
Н. В. Гоголя «Ревизор»
Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь
назвал ее единственным честным героем — смех. Действи-
тельно, пьеса полна смешных положений, неожиданных
ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний,
саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии
строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о
приезде могущественного ревизора, принимают за него
пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале
комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, гру-
бый и деспотичный городничий сам становится жертвой
обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова
городничего о том, что он «мошенников над мошенниками
обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зритель-
ный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публи-
ку убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой сме-
етесь!..» Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем,
что же заставляет нас так весело смеяться на представлении
гоголевской комедии.
Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, по-
внимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого
богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни
до какого государства не доедешь». Патриархальная про-
стота провинциальных нравов заставляет городничего без
лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ре-
визора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мне-
ние самого «просвещенного и вольнодумного» человека в
городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который
объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что
Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление
внешней политики России и убогих, мелких интересов про-
винциальных чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о при-
нятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают
представление о положении дел в городской больнице,
суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и
видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий
табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое срав-
нение, сделанное городничим, смешно и грустно одновре-
менно, потому что за этим скрывается полная беспомощ-
ность несчастных больных людей, которые полностью
зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично
провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющи-
ми под ногами посетителей присутствия, довольно про-
зрачно намекает на то, в каком состоянии находится пра-
восудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина
не требует дополнительных комментариев. Пронизаны
юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школь-
ных учителях, например, о том, который, взойдя на ка-
федру, обязательно делает жуткую гримасу, которая мо-
жет быть неправильно истолкована господином ревизором.
Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель
уездных училищ, полностью соглашается с городничим,
вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя
он получил выговор за то, что юношеству внушаются воль-
нодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в Рос-
сии 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспо-
щадно подавлялись и преследовались прогрессивные
свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных
заведении, которые считались рассадниками вредных ан-
типравительственных идей.
Комедия средствами юмора и сатиры отображает рос-
сийскую действительность эпохи реакции, затрагивая все
главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой
готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер
просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать»
каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смеш-
ны откровенные до наивности признания Шпекина о том,
что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма,
которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем
«Московские ведомости». Особенно понравившиеся почт-
мейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наибо-
лее «игривые» места городскому обществу. Судя по этим
откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает
ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего
нарушения закона, гарантирующего гражданам России тай-
ну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма
распространенным в царской России.
Много комических моментов в пьесе связано с обра-
зом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не
представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное
вранье, которое резко контрастирует с его действитель-
ным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о
роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от челове-
ка, ведущего полуголодное существование. Смешно, что,
завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писате-
ля и называет в качестве написанного им романа попу-
лярный общественно-литературный журнал «Московский
Телеграф». Но грустно, что чиновники почтительно вы-
слушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Зна-
чит, они не только ничего не читают, но не знают даже о
том, какие журналы издаются в России. Это характеризу-
ет общий низкий культурный уровень чиновничества, ко-
торое призвано стоять на страже законности и порядка,
способствовать процветанию страны, а значит, обладать
широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все
остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впе-
чатление на мнимого ревизора, городничий с отвращени-
ем отзывается о картежных играх, на которые он якобы
не может убивать драгоценное время. Лучше, по его сло-
вам, употребить его «на пользу государственную». Как
какую-то одну определяющую черту, что помогает воссо-
здать многообразную картину чиновничьего мира. Напри-
мер, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет
«вольнодумцем», объясняя это тем, что он прочитал 5 — 6
книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уро-
вень чиновничества, убожество его умственных интересов.
В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен
подхалим, ябедник и доносчик. Это тоже весьма типич-
ные, распространенные в чиновничьей среде явления.
Таким образом, писатель в своей комедии обличает
все основные пороки правящего чиновничества России:
нечестность, недобросовестное отношение к службе, взя-
точничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подха-
лимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отри-
цательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие,
отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость,
невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуаль-
ность и в наши дни, заставляя задуматься о причинах
многих негативных явлений современной жизни.
горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это
действительно соответствовало истине, то совсем иной была
бы жизнь не только этого провинциального городишки,
но и всей России.
Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение по-
роки государственной бюрократической системы, вопло-
щенные в индивидуально обрисованных образах предста-
вителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным
смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет об-
щую трагическую картину злоупотреблений и преступле-
ний российского чиновничества.