Одна из главных трагедий романа - трагедия Обломова
И. А. Гончаров – талантливейший писатель XIX в., который, прежде всего, является художником, умеющим в своих произведениях выразить всю полноту явлений жизни. В литературу этот непревзойденный мастер слова вошел в середине XIX в., когда в существующем укладе жизни в России происходили большие перемены: патриархальный уклад с его дворянством, несшим в свет науку и просвещение, сменялся буржуазным, который в то время начал процветать. Писатель относился к этим переменам с большим подозрением и недоверчивостью. И недаром: ведь он был глубоко взволнован нравственными потерями патриархальной России. Эта тема – конфликт между старой и новой Россией – позже была заложена Гончаровым в основе всех трех его романов: «Обыкновенная история», «Обрыв» и «Обломов».
Роман «Обломов» — центральное место в романной трилогии Гончарова – увидел свет в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки» за 1859 г. Новое, давно ожидаемое в публике произведение автора «Обыкновенной истории» было практически единодушно признано выдающимся художественным явлением. «Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике», — писал Л. Н. Толстой.
Реальным прототипом главного героя романа, Обломова, являлся сам Гончаров, и поэтому в характере Ильи Ильича писатель мастерски выразил свою приверженность к старому укладу жизни. Илья Ильич – весьма своеобразный человек по своей натуре.
Читая первую часть романа, мы узнаем, что он был «32 — 33 лет от роду, среднего роста, приятной наружности». Поражало отсутствие определенной идеи, всякой сосредоточенности в его лице. «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в
глазах… потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности». Обломов был ленив, и его нормальным состоянием было лежание. В молодости он еще к чему-то стремился, «и если нельзя сказать, что он был жив, то,
по крайней мере, живее, чем теперь». «Однако… любопытно бы знать… отчего я… такой», — спрашивает сам себя Обломов.
Ясный и исчерпывающий ответ на этот вопрос дает картина детства, которую Гончаров доносит до нас через «Сон Обломова». Воспитание и атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения. Во «Сне…» маленький Илья «робко жмется к няне, а она нашептывает ему о какой-то неведомой стороне, где… все совершают чудеса, где текут реки меду и молока, где никто ничего круглый год не делает». Именно в Обломовке, в далекие детские времена сложилась важная и во многом определяющая черта его характера – поэтическая мечтательность. Но в то же время здесь в Обломове воспитали такие качества, как лень, барство, презрение к крепостным слугам и загубили живой ум, правдивость, кротость и гуманность к нижестоящим. Таким образом, окружение Обломова способствовало заложению основы «обломовщины» — праздного и порочного барского образа жизни. И мне кажется, что в глубине своей души Гончаров уже склонен осудить размеренность и леность старой жизни, уклад, которому он ностальгически верен, но не хочет и не может
принять новые перемены.
ть старой жизни, уклад, которому он ностальгически верен, но не хочет и не может
принять новые перемены.
Трудно недооценить мастерство Гончарова и в создании имени и фамилии своего героя. Фамилия «Обломов» означает, что герой сломлен жизнью, пасует перед её трудностями и проблемами. Имя «Илья Ильич» самозамкнуто, так как бездеятельный и бесплодный способ существования предков Обломова находит в нем конечное завершение. Поэтому образ Обломова стал нарицательным для обозначения лени, безволия и равнодушия к жизни. Тип, созданный Гончаровым, кроме того, обнаруживает черты ярко выраженной ассоциальности, пассивности и эскапизма, то есть стремление уйти от действительности в мир иллюзий в ситуации кризиса, бессилия и отчуждения. Вообще, принято считать, что образ Обломова сугубо отрицательный, однако Илья Ильич рисуется Гончаровым симпатичным, душевным и нравственно чистым: «в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого… сердца».
До сих пор не утихают споры вокруг фигуры Обломова. Одни видят в нем мудреца и созерцателя, человека с добрым «голубиным» сердцем. Другие отмечают «лень и апатию» Ильи Ильича, его общественную бесполезность и никчемность. Однако Гончаров хотел показать совсем не это. Прямо и смело глядя в глаза исторической истине, не скрывая жестокой правды о губительном воздействии «обломовщины» на личность незаурядного человека, писатель сумел показать поэзию и правду нравственного противостояния общественному злу, создав национально-конкретный, социально обусловленный и вместе с тем общечеловечески значимый характер Ильи Ильича Обломова. Такова нравственная доминанта образа и его философско-психологический смысл.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба.
В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул,… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, препровождали
время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А.П.Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен.» Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть стала сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на тo, что роман был написан много лет назад.
сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на тo, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Но храп продолжался. Когда Захар наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! — говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так — а?» Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Роман «Обломов» — центральное место в романной трилогии Гончарова – увидел свет в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки» за 1859 г. Новое, давно ожидаемое в публике произведение автора «Обыкновенной истории» было практически единодушно признано выдающимся художественным явлением. «Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике», — писал Л. Н. Толстой.
Реальным прототипом главного героя романа, Обломова, являлся сам Гончаров, и поэтому в характере Ильи Ильича писатель мастерски выразил свою приверженность к старому укладу жизни. Илья Ильич – весьма своеобразный человек по своей натуре.
Читая первую часть романа, мы узнаем, что он был «32 — 33 лет от роду, среднего роста, приятной наружности». Поражало отсутствие определенной идеи, всякой сосредоточенности в его лице. «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в
глазах… потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности». Обломов был ленив, и его нормальным состоянием было лежание. В молодости он еще к чему-то стремился, «и если нельзя сказать, что он был жив, то,
по крайней мере, живее, чем теперь». «Однако… любопытно бы знать… отчего я… такой», — спрашивает сам себя Обломов.
Ясный и исчерпывающий ответ на этот вопрос дает картина детства, которую Гончаров доносит до нас через «Сон Обломова». Воспитание и атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения. Во «Сне…» маленький Илья «робко жмется к няне, а она нашептывает ему о какой-то неведомой стороне, где… все совершают чудеса, где текут реки меду и молока, где никто ничего круглый год не делает». Именно в Обломовке, в далекие детские времена сложилась важная и во многом определяющая черта его характера – поэтическая мечтательность. Но в то же время здесь в Обломове воспитали такие качества, как лень, барство, презрение к крепостным слугам и загубили живой ум, правдивость, кротость и гуманность к нижестоящим. Таким образом, окружение Обломова способствовало заложению основы «обломовщины» — праздного и порочного барского образа жизни. И мне кажется, что в глубине своей души Гончаров уже склонен осудить размеренность и леность старой жизни, уклад, которому он ностальгически верен, но не хочет и не может
принять новые перемены.
ть старой жизни, уклад, которому он ностальгически верен, но не хочет и не может
принять новые перемены.
Трудно недооценить мастерство Гончарова и в создании имени и фамилии своего героя. Фамилия «Обломов» означает, что герой сломлен жизнью, пасует перед её трудностями и проблемами. Имя «Илья Ильич» самозамкнуто, так как бездеятельный и бесплодный способ существования предков Обломова находит в нем конечное завершение. Поэтому образ Обломова стал нарицательным для обозначения лени, безволия и равнодушия к жизни. Тип, созданный Гончаровым, кроме того, обнаруживает черты ярко выраженной ассоциальности, пассивности и эскапизма, то есть стремление уйти от действительности в мир иллюзий в ситуации кризиса, бессилия и отчуждения. Вообще, принято считать, что образ Обломова сугубо отрицательный, однако Илья Ильич рисуется Гончаровым симпатичным, душевным и нравственно чистым: «в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого… сердца».
До сих пор не утихают споры вокруг фигуры Обломова. Одни видят в нем мудреца и созерцателя, человека с добрым «голубиным» сердцем. Другие отмечают «лень и апатию» Ильи Ильича, его общественную бесполезность и никчемность. Однако Гончаров хотел показать совсем не это. Прямо и смело глядя в глаза исторической истине, не скрывая жестокой правды о губительном воздействии «обломовщины» на личность незаурядного человека, писатель сумел показать поэзию и правду нравственного противостояния общественному злу, создав национально-конкретный, социально обусловленный и вместе с тем общечеловечески значимый характер Ильи Ильича Обломова. Такова нравственная доминанта образа и его философско-психологический смысл.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба.
В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул,… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, препровождали
время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А.П.Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен.» Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть стала сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на тo, что роман был написан много лет назад.
сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на тo, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Но храп продолжался. Когда Захар наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! — говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так — а?» Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.