Первая проблема пьесы "На дне" — философский спор о правде

Горький начал писать свои произведения, когда человек, в сущности, обесценивался. Он становился «рабом вещей», падала ценность личности. В начале своего творческого пути Горький писал романтические произведения. Его герои были свободными, смелыми, сильными. Но эти герои — вымышленные.В пьесе «На дне» Горький показывает уже совершенно другой тип людей — людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса «На дне» — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею. Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «На дне». Первое, что бросается в глаза, — это грубость в разговорах героев. Это происходит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и своей грубостью как бы защищаются от внешних изменений («Дура ты, Настька...»).

Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене («Заныла»). Считается, что главное слово в пьесе — правда. Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны — правда их будничной повседневной жизни, правда «дна», и с другой — правда, которую они хотели бы видеть. Это правда «вымышленная». И с самого начала мы уже видим конфликт этих двух правд. Квашня. Чтобы я, — говорю, — свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он хоть принц американский, — не подумаю замуж за него идти. Клещ. Врешь! Квашня. Чего-о? Клещ. Врешь! Обвенчаешься в Абрамкой… Квашня. Козел ты рыжий! Туда же — врешь! Да как ты сме- ешь говорить мне такое дерзкое слово? Клещ. Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься… только того и ждешь… Квашня. Конечно! Если бы… как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти… Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело… Квашня. А-а! Не терпишь правды! Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд.

Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде. Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную. Клещ. «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она правда!.. Говорите тут — правда! Ты, старик утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду.

ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!«Конфликт правд — это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому. Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит. Лука. „Уйдем, милая! ничего… не сердись! Я — знаю… Я — верю! Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!“ Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.

Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. И если их соединить воедино, то это можно обозначить как веру, мечту и реальность. Есть такое высказывание Горького: „Правда — бог свободного человека“. Но если говорить о героях пьесы „На дне“, то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой-босяк, цыган и др. — герой свободный. Но персонажи пьесы „На дне“ не хотят свободы. Им нс нужна эта правда „свободного человека“.Многие считали, что пьеса „На дне“ — это „буревестник революции“. В пьесе нет ни одного призыва, но вся пьеса с начала и до конца ведет к тому, что в таком мире больше нельзя жить. Герои „На дне“ не могут этого сделать. Например, Актер. Он вроде старается вырваться из этого мира. Но все равно не способен бороться, а значит — не может жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать. В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.

В своих произведениях Горький отразил эпоху, в которую жил. Писатель говорил, что главный источник его творчества — это наблюдение над окружающей жизнью. Он обладал несокрушимой выносливостью, силой и богатырским здоровьем. Будущий писатель не гнушался никакой работы. Природная чуткость и общительность, добрый нрав помогали ему легко сближаться с людьми. Чтобы лучше понять жизнь, людей, молодой Горький исходил всю Россию. Он сменил множество профессий: рыбак на промыслах, ночной сторож, грузчик… Выполняя различные работы, встречая людей, будущий писатель пропускает через себя полученные впечатления, размышляет. Его волнует вопрос, почему в мире так много бессмысленной жестокости. Юноша, будучи неравнодушным человеком, пытается разобраться в этой круговерти жизни.
Молодой Горький понимает, что он «призван для того, чтобы распутать узлы всех заблуждений и ошибок». Он ощущает в себе призвание литератора и начинает писать. Интересны его ранние романтические произведения, где Горький выступает как автор и оригинальный рассказчик.

где Горький выступает как автор и оригинальный рассказчик.

В рассказах «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Песня о Буревестнике» песни и легенды о смелости, силе духа, свободолюбии представлены в виде повествования старого, умудренного жизненным опытом человека: цыгана Макара Чудры, молдаванки Изергиль, крымского чабана Надыр-Рагимоглы. И рядом с ними мы видим образ еще одного героя — «проходящего», слушателя, от лица которого ведется повествование. Назовем его условно автобиографическим героем, так как в его судьбе много общего с судьбой «нижегородского цехового» Алексея Пешкова. Этот герой занимает в рассказе не так уж много места, но для понимания авторской позиции, замысла и творческого метода значимость его велика.

Автобиографический герой — выходец из низов, прикоснувшийся к книжной мудрости. Он мечтатель, романтик, чувствующий красоту окружающего мира. Слившись с ней воедино, рассказчик умеет поразить нас красотой обыденного. Его видение мира вносит в рассказы романтическое начало, радость, дерзновенность, обилие красок: «С моря дул влажный, холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов;… окружающая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева — безграничную степь, справа — бесконечное море...»

Отношение к жизни автобиографического героя раскрывается в беседах с Макаром Чудрой и старухой Изергиль, в том, как он реагирует на услышанные легенды и песни. Рассказчик хочет понять истинный смысл жизни, беседуя с этими мудрым-и людьми, потому что главное для него «ходить...», «учиться и учить». Это хорошо понимает Макар Чудра, разговаривая со своим юным собеседником. Старуха Изергиль упрекает молодого и сильного парня в преждевременном старении души. «Мрачные все, как демоны. Боятся тебя наши девушки».

О настроении героя нигде прямо не говорится. На основании чего мы можем утверждать, что он здесь присутствует? Мы понимаем, что напряженность повествования, необычность описаний, восторженность и музыкальность идет от «проходящего». Не могут Макар и Изергиль передавать свои чувства таким мелодичным, литературным языком. Да, у них опыт, знание жизни, сказок и легенд, а у него — литературный талант, природное чутье и бесконечная любовь к своему языку. Такие эпитеты и сравнения придают речи особую красочность и эмоциональность. Клочки неба — «темно-голубые», диск луны — «кроваво-красен». Глаза девушек и женщин — «темно-синие».
Манера повествования, выбор пейзажей, их описание дают нам представление о рассказчике — человеке, который восхищен, взволнован богатством и красотой природы, мятежностью и свободолюбием встреченных им людей, щедростью народной фантазии.
Автобиографический герой — романтик, идущий собственной дорогой жизни. В пути он встречает интересных людей, учится у них жизни, проверяет свои идеалы, иногда разочаровывается. Его заинтересованный взгляд выдвигает в центр рассказа «фигуру» из народа — то Макара Чудру, то старуху Изергиль, то Надыр-Рагимоглы.

ху Изергиль, то Надыр-Рагимоглы.
Для рассказчика и автора интересен внутренний мир простого человека и его духовные ценности.

Легенды, песни, рассуждения героев о жизни, рассказы о себе и своих идеалах помогают в раскрытии их образов. Сказания о Данко, о Радде и Зобаре, Изергиль о самой себе рисуют образы прекрасных мужественных и свободных людей. Для этих героев важны их убеждения, ради которых они готовы пойти на смерть. В песнях же даны образы иного типа — символические и аллегорические. Сокол — это символ бесстрашного бойца: «Безумству храбрых поем мы славу». А Уж — это символ осторожного и здраво мыслящего обывателя. Аллегоричны образы трусливых гагар, пингвина и чаек, которые судорожно мечутся, стараясь спрятаться от реальности, ее перемен.
Легенды и песни значительны сами по себе, но Горькому они нужны для раскрытия идеалов реального человека. То восхищение, с которым рассказчики повествуют о подвигах, бескорыстии, и то негодование, которым проникнуто их отношение к прозябанию, эгоизму, рабству, свидетельствуют об их стремлении к свободе, к подвигу во имя людей, показывают, что в душе человека живет жажда прекрасного.
Эти простые люди рассматривают мир как соотношение двух категорий: возвышенного и низменного. Они защищают то, что представляется им прекрасным, отрицают в их понимании безобразное.

Горький не просто поддерживает бунтарство своих героев, но и находит опору ему в народной среде.

О внутренней близости автобиографического героя и рассказчиков свидетельствует совпадение их взглядов, родственная манера повествования.
Сочувствуя героям-рассказчикам, автор показывает не только их сильные, но и слабые стороны. Так, например, Макар Чудра, который жаждет свободы, прославляет независимость, и в то же время проповедует пассивность в отношении к жизни.
Цыган поет гимн свободе, но его свобода обеспечивается только разрывом с людьми, отсутствием каких-либо связей с ними. Чудра говорит: «Ты славную долю выбрал себе, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай — вот и все!»
Старуха Изергиль живет среди людей, ищет человеческой любви, готова ради нее на героические поступки. Почему же так жестоко подчеркнуто писателем безобразие ее старости? Она «почти тень» — это ассоциируется с тенью Ларры. Видимо, потому, что ее путь — жизнь сильного человека, но прожившего для себя. Нет в ней бескорыстия Данко.
Авторское повествование, само по себе романтичное, соприкоснувшись с героическими образами легенд и песен, становится еще ярче.