Пешков

Пешков не любил выдумывать, хотя и был романтиком. И его псевдоним — Горький — отдает легким кокетством юного писателя. Впрочем, в детстве и отрочестве жизнь вовсе не радовала будущего писателя. Его отношение к чтению было похоже на попытку вырваться из реалий мрачной обыденности. Как в наше время кое-кто прячется от действительности в иллюзию виртуального мира, так и он пытался защитить свою детскую психику от жестокого быта при помощи терапии литературного вымысла. Ярко представляю себе полуголодного, избитого хозяином мальчика, ловящего отраженный свет луны и направляющего эти скудные лучи на заветную книгу. Конечно, все было не так просто, как видится через время. Такие титаны мысли, как Ломоносов, Пешков, Лев Толстой, были генетически нацелены на знания. И ухитрялись их получать, несмотря на любые обстоятельства. Как знать, если бы детство Горького было схоже с детством Толстого, он, возможно, добился бы еще большего, чем слава писателя и справедливого человека. Не исключено, что он стал бы доктором каких-нибудь наук, академиком, известным ученым или крупным политическим деятелем.
Но писателем он стал и без благодатных условий. Напротив, все его окружение «было направлено на то, чтобы из мальчика получился заурядный работяга, алкаш и хулиган. И так бы и свершилось суровое воплощение среды, если бы не книги, в которых он нашел иные идеалы и которые определили его нравственные цели.

Известно, что уже первые литературные опыты Пешкова были приняты критикой и читателями благосклонно. Хотя и не всеми. Слишком натуралистично (хоть и в легком флере романтики) отображал он жизнь. В этом его литературная судьба немного походила на судьбу Джека Лондона, суровая реалистичность творчества которого была частично воспринята отрицательно. Привыкшие к определенной сентиментальности и счастливым концам читатели одновременно восторгались и ругались на автора, окунувшего их в жестокий мир их эпохи.

Да, писатель сам иной раз следовал стилю массовых романов того времени, ограниченных сюжетно и стилистически.

Но талант не способен жить в установленных рамках. После „Челкаша“ появляются вполне зрелые произведения, в которых мастерство писателя развертывается в полную силу. Особое место среди них занимают биографические книги. Они не просто реалистичны, но и полифоничны, так как через судьбу мальчика показана эпоха во всем ее многообразии.

В конечном итоге каждый писатель пытается через собственное творчество найти свое понимание истины. И для каждого эта истина разная. У де Сада истина в половых извращениях и не человеческой жестокости. У Ницше она заключается в реализации идеи сверхчеловека. У Распутина — в восхвалении нравственной чистоты деревенских жителей. У Горького разные книги в разном контексте трактуют это понимание.
»Мать" — почти заказная книга, в которой истина приобретает навязанную идею коммунизма «по-ленински». Романы о судьбе купечества, наоборот, многоплановы. И судьбы героев вовсе не однозначны. «В людях» — откровенная и прозрачная жизнь маленького человека, который старается стать достойным человеческого звания.

quot; В людях" — откровенная и прозрачная жизнь маленького человека, который старается стать достойным человеческого звания.
И в создании этого произведения огромную роль сыграли те книги, которые герою удалось — часто украдкой — прочитать.

Композиция рассказа достаточно сложна. Повествование много поведавшей на своем веку Изергиль делится на три как бы самостоятельные части (легенда о Ларре, рассказ Изергиль о своей жизни, легенда о Данко), каждая из которых целиком подчинена одной цели — наиболее полно создать образ главного героя. Поэтому все три части представляют собой единое целое, пронизанное общей идеей, которая заключается в стремлении автора выявить истинную ценность человеческой жизни. Композиция такова, что две легенды как бы обрамляют повествование о жизни Изергиль, которое и составляет идеологический центр произведения. Легенды раскрывают две концепции жизни, два представления о ней.
Система образов полностью подчинена стремлению автора наилучшим образом раскрыть тему произведения, так как вопрос о свободе и несвободе человека преследует его на протяжении всей творческой жизни. К наиболее ярким образам рассказа, несущим на себе основную идейную нагрузку, можно отнести образы Ларры, Данко и старухи Изергиль.
Ларра, ведущей образ первой легенды, представлен читателю в наихудшем свете. Непомерная гордыня, огромное себялюбие, крайний индивидуализм, оправдывающий любую жесткость, — все это вызывает в людях только ужас и гнев. Сын орла и земной женщины, он, посчитав себе воплощением силы и воли, ставит своё «я» выше окружающих его людей, чем обрекали себя на вечное одиночество, презрение и нелюбовь. Поэтому долгожданная свобода и бессмертие являющееся для него странным и неизбежным наказанием.

В рассказе Ларре противопоставлен герой второй легенды, выражающий высшую степень любви к людям. Гордость Данко — это сила его духа, уверенность в себе. Он, пожертвовав своей жизнью ради освобождения людей, заслуживает истинное бессмертие за подвиг, совершенный во имя жизни и счастья народа.

Одним из менее заметных, но не менее значимых образов является образ повествования. Именно это образ человека, странствующего по Руси, встречающего на своем пути самых разных людей, заключает в себе важнейшие средства выражения авторской позиции. Именно глазами автобиографического героя видит читатель Изергиль. Её портрет сразу же выявляет очень значимое противоречие. О прекрасной и чувственной любви должна была бы рассказывать юная девушка, а перед нами же предстает глубокая старуха. Изергиль уверена в том, что ее жизнь, исполненная любви, прошла совсем иначе, чем жизнь Ларры. Она не может даже представить ничего общего с ним, но взгляд повествователя находит эту общность, парадоксально сближая их портреты.
Отношение автора к отверженному Ларре, на мой взгляд, однозначно. Осуждая жизненную позицию этого героя, Горький показывает к какому результату приводит человека индивидуалистическая мораль. В образе же Данко писатель воплощает свой идеал сильной личности, способной на самопожертвование.

й идеал сильной личности, способной на самопожертвование.

Во всех своих образах (эпизодических и главных) Горький видит проявление народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и сильные стороны, выражая свою позицию не прямо, а косвенно, с помощью самых разных художественных средств. В «Старухе Изергиль» связь с традициями романтизма явственно ощущается в резком противопоставлении двух героев, в использовании романтических образов тьмы и света ( сопоставление теней Ларры и Данко в легенде о Данко), в гиперболизированном изображении героев ( «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира»). Изображение красочных пейзажей имеет огромную художественную ценность. Оно не только передает читателю незабываемые впечатления, но и как бы сближает «быль» и «сказку».

Своеобразие жанра (рассказ в рассказе), играющее в этом произведении большую идейно-художественную роль, позволяет писателю установить связь между легендарными, рассказанными Изергиль, и реальной действительностью.

Особое место в рассказе занимают элементы детализированного описания Изергиль, как-то: «тусклые глаза, „потрескавшиеся губы, “сморщенный нос, загнутый, словно нос совы», «черные ямы щек, „прядь пепельно-седых волос“. Они повествуют о нелегкой жизни главной героини задолго до того, как она рассказывает свою историю. Довольно легко определяется смысл названия данного произведения. Дело в том, что образ старухи Изергиль максимально приближен к образу „человека, живущего среди людей“. Только она наделена правом и возможностью в доступной форме выражать собственный взгляд на жизнь. Поэтому именно её сознание, характер, подчас таинственные противоречия оказываются основным предметом изображения, откуда можно сделать вывод, что рассказ написан ради создания образа, именем которого и названо произведение.

Подводя черту под всем вышесказанным, хочу поделиться и своими впечатлениями о прочитанном произведении. Могу сказать, что проблемы, затронутые в рассказе, сильно меня взволновали, заставили глубоко задуматься над смыслом жизни, а многочисленные образы „свободных“ людей натолкнули на мысль, что свобода — это такое же неопределенное и безграничное понятие, как жизнь.