Поколение «отцов» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» © “ALLSoch.ru 2005”

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» — одно из самых злободневных произведений русской драматургии, блестящий пример тесной связи литературы и общественной жизни, являющий собой отклик на актуальные проблемы современности. В центре повествования – «барская» Москва, преимущественно ее старшее поколение. Но это скорее собирательный образ, поскольку в разговорах, репликах персонажей возникает и облик столичного министерского Петербурга, и саратовская глушь, где живет тетка Софьи, и «необозримые равнины», «все та же глушь и степь» широких просторов России, которые представляются воображению главного героя Чацкого.
Содержание «Горя от ума» раскрывает прежде всего столкновение двух больших эпох русской жизни – «века нынешнего» и «века минувшего». Такое столкновение было выражением борьбы двух политических лагерей, сложившихся в русском обществе после Отечественной войны, — лагеря феодальной реакции, защитников крепостного слоя в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи, облик которой воплощен Грибоедовым в Чацком. При этом фамусовским обществом Чацкий воспринимался в свете всего европейского освободительного движения. Для графини-бабушки он – окаянный вольтерьянец, для княгини Тугоуховской – якобинец. Фамусов с ужасом называет его карбонарием.
«Век минувший», или поколение отцов, в комедии является идеалом барского, фамусовского общества. «И награжденья брать и весело пожить» — в этих словах Молчалина, как и в фамусовском восхищении екатерининским вельможей и богачом Максимом Петровичем, выражен весь идеал этого общества, его грубо эгоистическая философия жизни. Поколение Фамусова имеет свою идеологию, устоявшийся быт, свои, конечно, крепостнические, и все же проникнутые искренним убеждением в превосходстве взгляды. Уверенность, что иного образа жизни, иных жизненных стремлений, кроме богатства, высокого положения в обществе, власти и влияния, быть не может у всякого здравомыслящего человека. Старшее поколение искренне не понимает, как, вместо того, чтобы получить очередной чин или награду, человек отправляется в деревню читать книги или увлекаться, например, химией. Насколько пуста жизнь фамусовского общества с духовной точки зрения, настолько яростнее и категоричнее пытаются его представители «изобличить» плоды просвещения, считая его основным источником вольнодумства:
Ученье — вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…
При этом вольнодумство у представителей «века минувшего» считается тождественным сумасшествию. Так, «завирательные» идеи Чацкого облегчают распространение сплетни о его невменяемости. Поколение отцов в данном случае предпочитает, чтобы их дети не имели собственного мнения, слепо доверяясь воле родителей. Тот же Фамусов с детства внушает дочери Софье мысль о том, что во всем следует ориентироваться на богатых и именитых людей. Сама забота Фамусова о дочери не вызывает сомнений в том, что является лишь видимой и сводится к воспитанию светской барышни, которая могла бы грамотно вести себя в людных московских гостиных. Моральная сторона дела при этом не имеет особого значения, в таком обществе собственное мнение значимо ровно настолько, насколько великий чин имеет его выразитель. При всем этом становится заметно, что чем агрессивнее защищает пожилое поколение устои старого консервативного мира, рассуждая о чести и достоинстве, тем меньше на самом деле совести вложено в их поступки. Скажем, несмотря на то, что Павел Афанасьевич является государственным чиновником, службу его можно назвать лишь формальной. Чего стоит хотя бы служебное расписание этого человека, заполненное одними обедами и ужинами, да и сам Фамусов предпочитает даже на службе окружать себя по возможности одними родственниками – мол, свой человек не подведет: «при мне служащие чужие очень редки. Все больше сестрины, свояченицы детки…» Тон Фамусова при этом абсолютно интимен, как будто подтверждающий в полной мере роль Фамусова-покровителя бесчисленного числа своих родственников. Или возьмем, к примеру, Хлестову – властолюбивую московскую барыню. Не разбираясь в современных науках, по большому счету не имея образования вовсе, Хлестова тем не менее отлично разбирается в чужих доходах. Также среди гостей Фамусова видим мы чету стариков Тугоуховских с дочерьми, приехавшими с целью поиска богатых женихов. При этом невежественная старуха-княгиня также высказывает свое возмущение современным образованием. Примером лицемерия барского общества может послужить и еще один персонаж – Антон Антоныч Загорецкий, которого всюду приглашают, несмотря на то, что вокруг него всегда ходят унизительные слухи, поддерживаемые тем же обществом.
Итак, на мой взгляд, вывод очевиден: поколение «отцов» в комедии «Горе от ума», объединенное защитой самодержавно-крепостнического строя и консервативной ненавистью ко всему прогрессивному, единодушно изгоняет единственного разумного представителя «века нынешнего» – Чацкого, почувствовав в нем угрозу былому укладу их лицемерного образа жизни. И у героя не остается другого выхода, кроме бегства из этого общества с последующим гневным обличением поколения «отцов» в заключительном монологе:
Из огня тот выйдет невредим,
Кто в амии день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в ком рассудок уцелеет.