Последняя встреча Печорина и Максима Максимыча (Анализ эпизода)

В романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» эпизод последней встречи Печорина и Максима Максимыча, на первый взгляд, не самый значимый и даже, можно сказать, совсем не значимый для тех событий, о которых читатель узнает в дальнейшем. Сама повесть «Максим Максимыч» занимает в структуре романа как бы промежуточное положение: в отличие от других частей «Героя нашего времени», в ней нет увлекательного авантюрного сюжета, да и сам герой, Печорин, появляется в ней лишь на несколько мгновений.

Однако именно в «Максиме Максимыче» герой в первый и последний раз предстает перед читателем живым. В «Бэле», первой повести лермонтовского романа, мы узнаем о Печорине из уст его старого приятеля Максима Максимыча, а в той части романа, которая озаглавлена автором «Журнал Печорина», действует герой, которого уже нет на свете: из авторского предисловия к «Журналу» мы узнаем, что Печорин умер, возвращаясь из Персии. Одним словом, «Максим Максимыч», самая короткая повесть «Героя нашего времени», для художественного целого романа оказывается чрезвычайно важной, несмотря на ее кажущуюся «промежуточность».

Последняя встреча Печорина и Максима Максимыча — из числа тех совпадений, которые сложно назвать случайными. Если бы за несколько часов до этого Максим Максимыч не рассказал своему попутчику историю знакомства с Печориным, встреча двух старых сослуживцев, не видевших друг друга пять лет, возможно, была бы совершенно другой, быть может, Максим Максимыч и вовсе не узнал бы Печорина. Удивительная вещь память! Стоит только вспомнить прошлое, как за воспоминанием сразу открывается целый мир. Ведь что было в жизни Максима Максимыча, кроме службы и каждодневных солдатских забот?

А встреча с Печориным приоткрыла перед ним совершенно другой мир, мир человека с иными ценностями, чем воинский долг и выполнение приказов. В жизни старого штабс-капитана, бедной на яркие впечатления (даже к свисту пуль и постоянной угрозе смерти он привык), знакомство с Печориным стояло особняком. Конечно же, не по силам простодушному Максиму Максимычу объяснить поступки его молодого приятеля, но обаяние печоринской личности оказалось куда больше непонимания истинных причин его «странности». Вот почему, увидев Печорина через несколько лет, «бедный старик, в первый раз от роду, быть может, бросил дела службы для собственной надобности».

А что же Печорин, чем было знакомство с Максимом Максимычем для него? Не более чем одной из многих встреч на том изломанном пути, который герой для себя выбрал. Если для Максима Максимыча Печорин был, наверное, самым запомнившимся за долгие годы службы человеком, то для Печорина пребывание в крепости и история с Бэлой стали лишь одним из многих эпизодов его биографии. Максим Максимыч воспринимает Печорина как человека исключительного, Печорин же не видит во встрече со стариком через пять лет ничего, кроме смутного напоминания о прошлом.

Иными словами, для Максима Максимыча появление Печорина — важное событие, для Печорина встреча со штабс-капитаном не значит ровным счетом ничего.

м не значит ровным счетом ничего. Отсюда и возникает тот трагический надлом, которым проникнута вся сцена романа.

Одним из важнейших для понимания образа Печорина и всего лермонтовского романа в целом является вопрос об отношении автора к своему герою. Ответить на него очень сложно, потому что автор подчеркнуто уходит от прямых оценок героя, то занимая позицию слушателя в «Бэле», то давая слово самому герою в «Журнале Печорина», то делая иронический реверанс в сторону читателей, ожидающих этой оценки, в предисловии к роману: «Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!».

Отношение автора к герою становится ясным именно в повести «Максим Максимыч». Описывая встречу Печорина и Максима Максимыча с точки зрения последнего, автор тем самым изначально становится на его позицию — сначала в восприятии происходящего, а затем и в нравственной оценке. «Мы простились довольно сухо. Добрый Максим Максимыч сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном! И отчего? Оттого что Печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею! Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты… Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Поневоле сердце очерствеет и душа закроется...». Конечно, автор нисколько не обвиняет Печорина в бессердечии и жестокости, сохраняя позицию стороннего наблюдателя, однако и не одобряет печоринского поступка. Та разительная перемена, которая происходит в Максиме Максимыче после отъезда Печорина, рождает в авторе неутешительные мысли. Как мало нужно было простому человеку для счастья и как просто сделать его несчастным — таков авторский вывод.

Очевидно, что автор не одобряет разрушительную сторону характера Печорина, которая с годами все более в нем преобладает и в конечном итоге ведет героя к саморазрушению. В «Максиме Максимыче» Печорин больше не способен на те душевные движения, которые отличали его раньше, это замкнувшийся в себе, одинокий и холодный мизантроп, перед которым открыта одна дорога — к смерти. Между тем, встреча Печорина с Максимом Максимычем только подстегивает интерес автора к своему герою, и, если бы не этот случайный эпизод, в его руках никогда не оказались бы печоринские заметки. Повесть оказывается связующим звеном между частями романа, эпизод встречи Печорина и Максима Максимыча объясняет, мотивирует дальнейшее появление в романе «Журнала Печорина».

Стремление автора соединить в каждом эпизоде необходимость и случайность — отличительная черта реалистического художественного мышления, которое начинает преобладать в лермонтовском романе. Писатели-романтики нередко пренебрегали описанием внешности героя, полагая, что главным в образе должно быть изображение чувства, страсти. Лермонтов решительно уходит от этой традиции, рисуя подробный портрет Печорина именно в «Максиме Максимыче». От глаз автора, тонкого наблюдателя, не скрываются такие черты характера героя, как скрытность и противоречивость, перед нами не просто перечисление того, как выглядел герой и во что он был одет, но полновесный психологический портрет — еще одно достижение реалистического романа.

е того, как выглядел герой и во что он был одет, но полновесный психологический портрет — еще одно достижение реалистического романа. Одним словом, из, казалось бы, незначительного эпизода романа при внимательном анализе мы узнаем то, без чего образ Печорина был бы неполон. В этом и проявилось удивительное мастерство Лермонтова-романиста.

Если А.С. Пушкина принято считать создателем первого реалистического стихотворного романа о современности, то, вероятно, Лермонтов является автором первого социально-психологического романа в прозе. «Герой нашего времени» отлинается глубиной анализа психологического восприятия мира. Изображая свою эпоху, Лермонтов подвергает ее глубокому критическому анализу, не поддаваясь никаким иллюзиям и обольщениям, и показывает все самые слабые стороны своего поколения: холодность сердец, эгоизм, бесплодность деятельности. Реализм «Героя нашего времени» во многом отличен от реализма пушкинского романа. Отодвигая в сторону бытовые элементы, историю жизни героев, Лермонтов сосредотачивает внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая мотивы, побудившие того или иного героя на какие-либо поступки. Автор изображает всевозможные переливы чувств с такой глубиной, проникновенностью и детализированностью, которой до той поры не знала литература его времени.

Рассмотрим хотя бы эпизод последней встречи Печорина с Максимом Максимычем, их прогулку по крепостному валу после смерти Бэлы, "… долго мы ходили взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки за спину; его лицо не выражало ничего особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер от горя. Наконец он сел на землю, в тени, начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся… У меня мороз пробежал по коже от этого смеха..."

Печорин причисляет себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений. Он говорит: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Эта же мысль повторяется и у Лермонтова в стихотворении «Дума»: Богаты мы, едва из колыбели, Ошибками отцов и поздним их умом, И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.

Каждому истинно русскому человеку становится не по себе от мысли, что М.Ю. Лермонтов рано ушел из жизни. Решая нравственную проблему цели жизни, главный герой его произведения Григорий Печорин не смог найти применения своим способностям. «Зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные», — говорит он. В этой неуверенности и лежат истоки отношения Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, поэтому, не задумываясь, коверкает чужие судьбы.

Пушкин писал о таких молодых людях: «Двуногих тварей миллионы — для них название одно». Пользуясь пушкинскими словами, о Печорине можно сказать, что в его взглядах на жизнь «отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой».

что в его взглядах на жизнь «отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой». Таким увидел свое поколение Лермонтов.