Сатирическое изображение современника в драматургии В.В. Маяковского (на материале пьес "Клоп" и "Баня")

Пьесы и были написаны поэтом на одном дыхании: первая — в 1929-м, вто-рая — в 1930-м годах. В них отразились тяжелые впечатления от несоответствия реальной советской действительности авторскому утопическому идеалу. Драматическим произведениям предшествовал ряд стихотворений, в которых Маяковский выступил с колкой сатирой в адрес новых обывателей и чиновников:,,,, и другие. Неспособный сглаживать недостатки и петь дифирамбы, поэт сквозь сатиры рассмотрел зарождающиеся мещанские и бюрократические замашки своих сограждан. Он предостерегал их от набирающих силу опасных тенденций, которые отодвигали страну назад, ме-шали построить. Зрительский интерес к пьесам не пропал и в настоящее время. Показателен в этом отношении балет на музыку Р. Щедрина. Ставя своей целью агитацию современника, Маяковский затронул вопросы. Если его творчество периода представляет собой плакатно-лозунговую эстетику, то драматургия по-следних лет резко выделяется реалистичными мазками, которые органично сочетаются с сатирическими приемами карикатуры и гротеска. Центральными фигурами здесь являются ме-щанин и бюрократ. Главный герой пьесы — владелец профсоюзного билета с арис-тократическими замашками. Он мечтает о, когда его дом будет, а получат воспита-ние. Маяковский с язвительной иронией высмеивал мещанскую натуру Пьера Скрипкина (в прошлом — Вани Присыпкина). Автор карикатурно обрисовывает темное мурло мещанства. Новоявленный аристократ — - постоянно попадает впросак. То он не может сдержать зуда и начинает почесываться во время фокстрота, то под видом для своих будущих младенцев покупает на барахолке. Речь советского мещанина полна смехотворных несоответствий., — говорит Присыпкин своему бывшему приятелю рабочему, упрекнувшему его в обывательщине. Претензия на образованность заставляет его обращаться к языку цивилизованных людей, но площадная брань все же выдает темное нутро. Высшая цель для Присыпкина — мещанское благополучие. Эгоистичные мотивы он прикрывает благородными лозунгами:. Такая позиция была глубоко чужда Маяковскому. Поэт мечтал о духовном росте и нравственном очищении современников. Постановка во главу угла материальных интересов дискредитировала идею революции, которой он был искренне предан. Поэтому таким безжалостным явилось сатирическое перо автора. Новое окружение Пьера Скрип-кина представляет собой разнородное сборище закоренелых мещан. То, чему Присыпкин пока еще лишь учится, составляет Баяна и семейства Ренесанс. Утрируя косность мещан, Маяковский использует значащие имена: Ренесанс не случайно пишется с грамматической ошибкой. Свадебная вакханалия захотевшего повеселиться соразмерно своим прошлым революционным за-слугам Присыпкина приводит к пожару. По мысли автора, катастрофа ждет тех, кто выбирает путь пошлости и мещанства. И все же — это не прогноз грядущего мещанина. Напротив, пожар освобождает от него человечество. Но Маяковский далек и от безоблачного оптимизма. Воскресший через пятьдесят лет Клоп-Присыпкин тут же начал распространять заразу пошлости.

распространять заразу пошлости. Автор предупреждал современников об опасности, кроющейся в казалось бы невин-ном призыве к. Жители будущего смогли обезвредить себя от клоповьей сути пришельца из прошлого. Они поместили его в зоопарк в назидание посетителям. Сатирические краски усиливаются, переходя в гротеск. Смешиваются реальность и фантастика в образе экспона-та, каковым стал Иван Присыпкин. Главначпупс Победоносиков из пьесы представляет собой тип советского бюрократа-. Это ограниченный чиновник, озабоченный лишь тем, как он выглядит в глазах окружающих. Интересы дела глубоко безразличны главначпупсу — главному начальнику по управ-лению согласованием. В самом определении этой должности подчеркивается ее ненужность. В гла-зах автора, Победоносиков — бесполезный тру-тень на теле общества. Как Присыпкин стыдится Зои Березкиной, Победоносиков отрекается от своей жены Поли. В нем так же сильны черты советского мещанина, как и в герое. Поля не соответствует, по представлениям высокопоставленного чиновника, тому общественному положению, которое он занимает. В глазах автора, Поля, подобно Зое Березкиной, представляет идеал новой советской женщи-ны: героиня бескомпромиссна, честна, прямолинейна, чужда всему мещанскому. Именно эта ее черта больше всего раздражает мужа. У нее, как и у, нет, она мало значения придает внешней форме и мерит человека по его духовной сущности. Победоносиков любит и уважает лишь собственную особу. Он воображает себя центром вселенной, вождем, стоящим. Между тем главначпупс не только не соответствует, но и прямо противостоит подобному идеалу. Речи для докладов, которые он готовит, изобилуют ненужными высокопарными отступлениями. В результате Лев Николаевич Толстой предстает в роли советского трамвайного дела. Ханжество и лицемерие этого персонажа ведут к тому, что он совершает кощунственный поступок — подталкивает свою жену к самоубийству. Как и Присыпкину, главначпупсу чудится, что без. его важной персоны не обойдется ни мировая революция, ни далекое коммунистическое будущее. Тем не менее Победоносикова безжалостно сбрасывают с корабля истории. По его собственному выражению, его. В такую же ситуацию попадает еще один бюрократ — сек-ретарь Победоносикова Оптимистенко. Автор пьес и верил, что ни мещанин, ни бю-рократ не выживут в новом мире. Утопическая проекция будущего в пьесах и страдает наивностью. Автор был убежден в непременном духовном совершенствовании человека, которое должно наступить в результате политических преобразований. Маяковский верил в и воспринимал революцию как духовное перерождение масс. Время показало ошибочность таких надежд. Но критика обывательщины и бюрократизма, прозвучавшая в пьесах, справедлива и своевременна и по сей день.