Как живется чиновнику, боярину, купцу и царю в поэме «Кому на Руси жить хорошо»

Планы к неосуществленным главам поэмы, конечно, представляют большой интерес при изучении творческого замысла Некрасова. В воплощении этих планов поэт дальше набросков не пошел. Это говорит не только о том, что автор не успел завершить своего грандиозного творения, но также и о том, что в процессе работы Некрасов изменил направление своего первоначального замысла. В 70-х гг., когда Некрасов энергично работал над поэмой, для него, как и для многих его передовых соотечественников, колоссальное значение приобрел вопрос о лучшем будущем народа, в частности крестьянства, о тех путях, которые приведут его к счастливой и радостной жизни. Этот важнейший вопрос оттеснил на второй план размышления о том, каково живется чиновнику, боярину, купцу и царю. Подобная проблема с достаточной определенностью решена в главах «Поп» и «Помещик».

Крестьянство после «освобождения» попало в новую, не менее тягостную, кабалу. «Освобожденный» от барщины, крестьянин,— писал В. И. Ленин,— вышел из рук реформатора таким забитым, обобранным, приниженным, привязанным к своему наделу, что ему ничего не осталось, как «добровольно» идти на барщину». Во многих губерниях крестьяне ответили на реформу бунтами, которые правительство царя-«освободителя» жестоко подавляло.

Открыто выразить свое отрицательное отношение к реформе Некрасов не мог по цензурным причинам. Поэту пришлось искать обходных путей, прибегать к иносказательности. Своеобразие и оригинальность некрасовских иносказательных приемов обнаруживается уже в прологе. В действительности же для поэта вопрос, счастливы ли представители верхов? — был до конца и без колебаний решен. Этим приемом Некрасов воспользовался для того, чтобы показать, насколько беспросветна и глубоко трагична жизнь трудового народа, обманутого и ограбленного реформой, показать, что крестьянин трудится в поте лица, а результаты его трудов достаются все тем же трем дольщикам:

* Работаешь один,
* А чуть работа кончена,
* Гляди, стоят три дольщика:
* Бог, царь и господин!

В этих строках заключается основной идейный смысл первых глав поэмы, выражающих с такой определенностью отношение поэта и к народу и к «власть имущим». «Кому на Руси жить хорошо» — подлинно народная поэма. Народность ее прежде всего в глубоком реализме, в критическом освещении социальной действительности с позиций революционера-демократа, в органической связи художника с народом и его творчеством. Некрасов обнаружил исключительное умение смотреть на жизнь глазами простого трудящегося человека, мыслить, чувствовать, говорить, как он, нашел такие готические средства, с помощью которых с предельной выразительностью отразил жизнь народных масс, их чаяния и стремления.

Он был поэтом того нового, революционно-демократического направления в литературе, которое возглавили лучшие представители классической русской философии и общественной мысли 60-х годов — Чернышевский и Добролюбов. В его поэзии ключом забила та активная, революционная струя, которая в дальнейшем историческом развитии влилась в новую волну пролетарского периода освободительного движения.

йшем историческом развитии влилась в новую волну пролетарского периода освободительного движения.

Некрасов был создателем демократической поэзии, ставшей могучим средством в революционной борьбе народа за свое освобождение. Ее широко использовали идеологи революционной демократии в агитационных целях.

Истоки некрасовского критического реализма идут от «натуральной школы», особенности которой наиболее полно определены В. Г. Белинским в следующей формуле: «В наше время искусство и литература больше, чем когда-либо прежде, сделались выражением общественных интересов».

Новый мир идей и образов требовал и новых художественных форм выражения; эстетические принципы Некрасова формировались в условиях острой борьбы, разгоравшейся в 50— 60-х гг. между сторонниками теории «чистого искусства» и идеологами революционной демократии.

Эстетические принципы Некрасова, как и его соратников Чернышевского и Добролюбова, включали в себя новое, принципиально отличное от положений теоретиков «чистого искусства» разрешение проблемы взаимоотношения формы и содержания.

Революционные демократы порицали тех, кто односторонне решал проблему, преклоняясь прежде всего перед формой, и боролись за такое искусство, в котором содержание и форма выступали бы в органическом единстве.Отличительной особенностью жанра” героической поэмы-эпопеи, как он канонизирован еще во времена античности, является широкое отражение какого-нибудь важного для судеб народа исторического события, изображение героев, утверждение: полноценной человеческой личности в единстве ее общественных и личных интересов в борьбе с враждебными социальными силами.

Мысль создать героическую народную поэму занимала также творческое воображение Пушкина. Его привлекал образ Петра I и его эпоха, герой будущей поэмы представлялся ему действующим вместе со своим народом. Во что вылился бы замысел Пушкина, мечтавшего создать эпопею о герое-вожде и герое-народе, неизвестно, так как он не нашел своей конечной реализации, хотя осуществлен частично в «Полтаве». Создать грандиозную поэму о Руси в ее прошлом, настоящем и в перспективе будущего считал, как известно, своей жизненной задачей Гоголь.

Показать самодержавную Россию в ее социальных противоречиях, в борьбе ее общественных групп задолго до Некрасова поставил своей задачей великий просветитель и революционер XVIII века А. Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву». Радищев в большей степени, чем кто бы то ни было из предшественников Некрасова, был созвучен и близок ему как поэту крестьянской демократии. Эту близость и преемственность можно проследить не только на проблематике произведений, но и на их жанровых и стилевых особенностях. Некрасов, несомненно, читал «Путешествие из Петербурга в Москву» и испытал его влияние, прежде всего в период формирования у поэта революционно-демократического материалистического мировоззрения.