Главные персонажи в драме А.Н. Островского «Гроза»
Пьеса А.Н. Островского «Гроза» вышла в свет в 1860 году, накануне отмены крепостного права. В это непростое время наблюдается кульминация революционной ситуации 60-х годов в России. Уже тогда рушились основы самодержавно-крепостнического строя, но еще не созрели новые, прогрессивные силы, способные сдвинуть страну с рутинных позиций. В драме Островского очень ярко и полно отразились общественные противоречия той эпохи. В основе «Грозы» лежит глубокий социальный конфликт, возникший в результате непримиримой вражды двух типов мировоззрения: отживающего старого и зарождающегося нового, «темного царства» самодуров и гордого протестующего, свободолюбивого характера. Рассмотрим вначале первый тип мировоззрения, весьма типичный для 50-х годов XIX века и воплощенный в образах Дикого и Кабанихи. Эти персонажи — влиятельные купцы — олицетворяют собой власть богатства, которая распространяется почти на всех жителей провинциального городка. В период создания пьесы расстановка политических и экономических сил российского общества была такова, что богатство, привилегии давали возможность людям, подобным Дикому и Кабанихе, безнаказанно попирать права и свободу тех, кто стоял ниже их по происхождению и социальному положению.
И герои не без успеха используют эту возможность, что наглядно подтверждается «слезами видимыми и невидимыми», которые обильно льются «за замками да запорами». Эти народные слезы проливались тогда по всей России, во всех городах, где власть «самодуров» приобрела столь ужасающие формы. Да и дикие с кабанихами существовали тогда в ту жестокую пору практически во всех провинциальных российских городках. Поэтому этих персонажей можно считать обобщенными образами тирании и невежества, процветавших тогда в стране.
Положение Дикого и Кабанихи, людей недалекого ума, невежественных и духовно ограниченных, предписывало им держать в такой же темноте непросвещенности остальных жителей Калинова, чтобы не потерять своего влияния, поддерживавшегося преимущественно на необразованности, незнании. Поэтому им было выгодно, чтобы калиновцы слушали рассказы Феклуши-странницы о людях с песьими головами и «огненном змее»; чтобы, сравнивая другую жизнь с собственным существованием, считали жизнь в Калинове самой лучшей и справедливой.
Воспитанные в вековой рутине, Кабаниха и Дикой являются противниками всего нового, прогрессивного. Всякая попытка отступить от старых, давно отживших традиций встречается ими в штыки. «Сами самодуры… добродетельны и даже умны по-своему, в пределах, предписанных им рутиною и поддерживаемых их положением; но положение это таково, что в нем невозможно полное, здоровое человеческое развитие», — писал Н.А. Добролюбов.
Казалось бы, будучи полноправными хозяевами своего «темного царства», Дикой и Кабаниха должны чувствовать себя в абсолютной безопасности. Но на самом деле это далеко не так. Появляется альтернативный персонаж — Катерина, которую Добролюбов назвал «новым типом, создаваемым русской жизнью». И действительно, мировоззрение Катерины представляет собой нечто новое, совершенно отличное от тех установок, взглядов, традиций, которых придерживаются столпы «темного царства».
воззрение Катерины представляет собой нечто новое, совершенно отличное от тех установок, взглядов, традиций, которых придерживаются столпы «темного царства». Это человек совершенно иного склада ума, характера, уже начинавшего формироваться в народной среде в 50-е годы ХIX века.
Воспитанная на религиозных основах, Катерина жила в узком, обособленном мирке, отчасти придуманном ею самою и отчасти отражавшем патриархальный уклад провинциального городка. Но, в отличие от замкнутого и неподвижного пространства, отгороженного от внешней кипучей жизни, каким был Калинов, мир Катерины был своеобразной моделью идеального справедливого общества, в котором нет насилия над личностью человека, нет униженных и возвышенных.
Попав в среду самодуров, Катерина по-своему протестует против неволи, насилия, жестокости, косности. Ей тесно в четырех стенах мужниного дома, и потому она горько вопрошает: «Почему люди не летают, как птицы?» Героиня рвется на волю, разрывая вековые узы рутинных традиций, на которых зиждется вся власть «темного царства». Именно своим протестом, непримиримостью к жестокости и страшна Катерина для Дикого, Кабанихи и им подобных, в отличие от других жителей городка Калинова — Кулигина, Шапкина, Бориса, безропотно сносящих любые выходки тиранов.
Самодуры чувствуют, что приходит конец их «царству», что зарождаются новые силы, способные им противостоять. Внутренняя, духовная сила Катерины являет собой реальную угрозу самому существованию и процветанию диких и кабаних. В этом — смысл названия драмы «Гроза» и сущность социального конфликта пьесы.
Психологическая драма Катерины напрямую обусловлена социальными противоречиями. Ведь Кабаниха не просто ее свекровь, ока представитель иного мира, носитель противоположных нравственных и общественных убеждений. На примере Ка-тернны Островский показывает, как в человеческой драме раскрываются социальные противоречия. Поэтому можно сказать, что сущность конфликта «Грозы» заключается не только в столкновении старого мира с миром зарождающимся, но и в столкновении личных убеждений с общественным мнением, которое и подтолкнуло Катерину Кабанову к самоубийству.
Таким образом, в пьесе Островского сделано необычайно точное и емкое обобщение характерных особенностей и противоречий крепостнической России XIX века. Городок Калинов — это уменьшенная и упрощенная модель российского общества дореформенного периода, глядя на которую, мы видим основную особенность русского жизни того времени — «необходимую потребность в людях деятельных и энергичных».
Страшно то, «что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми»,— признается Катерина Варваре. Свою зарождающуюся любовь к Борису она считает «страшным грехом», пытаясь переломить и обмануть саму себя, что она будет любить только мужа. Сцена отъезда Тихона является решающей для дальнейшего развития действия. Катерину грубо унизила свекровь, не понял и оттолкнул Тихон, ввела в искушение Варвара, отдавая ключ от калитки.
литки. Автор, как мастер психологического анализа, раскрывает душевное состояние героини: почему она, хорошо осознавая греховность, запретность своей любви, не в силах ей сопротивляться.
Она ясно понимает, что «загубила» свою душу, и для нее это самая страшная трагедия. В этом Катерина противопоставляется всем остальным персонажам— Варваре, Кудряшу, самому Борису, для которых главное — тайна, чтоб все было «шито да крыто», чтоб «никто и не узнал» об этой любви. Катерину не интересует мнение окружающих, общественная репутация — все это мелко и ничтожно по сравнению с трагедией загубленной смертным грехом души. «Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» — говорит она Борису. Поэтому «Гроза» — это не столько трагедия любви, сколько трагедия совести, крушения внутреннего мира героини, вынужденной жить по правилам лицемерной общественной морали. Мораль общества и мораль истинно религиозная — это разные вещи, как показывает нам автор. И как человек истинно верующий, Катерина не смогла притвориться перед мужем, что ничего не произошло: она в состоянии, близком к истерике, настолько, что даже Кабаниха почувствовала неладное. В сцене публичного раскаяния Катерины Островский опять проявляет себя тонким психологом: он снова связывает душевное состояние героини с мотивом грозы, и мы видим, как каждая, казалось бы, мелочь влияет на дальнейший исход событий. Случайные реплики прохожих, угрозы сумасшедшей барыни, фреска на стене часовни — все это по капле переполняет чашу терпения героини, и она падает на колени, признаваясь в совершенном грехе. Опять же проявляется контраст истинно верующей души и лицемерного поведения обывателей. Тихону важнее всего скрыть все от маменьки, а Марфе Игнатьевне— доказать свою правоту. Теперь Катерина становится изгоем общества: все смеются ей в глаза, попрекают «на каждом слове». Нет места ни прощению, ни милосердию. В ответ на слова Кулигина
о том, что врагам надо прощать, Тихон отвечает: «Поди-ка, поговори с маменькой, что она тебе на это скажет». Так же слаб и Борис Григорь-ич, не способный защитить Катерину. Бедная женщина мечтает о последнем свидании, считая во всем виноватой только себя. Она мечтает о смерти как об избавлении от мук, ей теперь уже все равно: «уж душу свою я ведь погубила». И простившись с Борисом, она еще яснее осознает, что ей больше незачем жить: ей противен дом, его стены, люди. Уже загубленной душе безразличен грех самоубийства, ей гораздо важнее то, что «жить нельзя». Самоубийство Катерины в критике расценивалось по-разному: и как протест личности против устоев «темного царства» (НА. Добролюбов), и как просто глупость (Д.И. Писарев).
Но можно, вероятно, говорить и о трагедии личности истинно религиозной в мире общепринятой лицемерной морали, где грех просто прикрыт внешними приличиями и ложью, а прощению и милосердию нет места. Катерина дорого заплатила за свою незаурядность, исключительность, стремление к любви и счастью. Придет ли возмездие этому обществу за погубленную душу? Можно ли считать прозрением слова Тихона, в гневе брошенные им матери: «Маменька, вы ее погубили.
ую душу? Можно ли считать прозрением слова Тихона, в гневе брошенные им матери: «Маменька, вы ее погубили...» Вряд ли что-то изменится в жизни города Калинова, хотя и утверждали революционеры-демократы, что в «Грозе» явственно ощущается «что-то освежающее и ободряющее» (Н.А. Добролюбов). Но характер главной героини, искренней, яркой личности, способной на беззаветную любовь и самоотверженность, стал одним из ярчайших характеров русской драмы и вызывает симпатию читателей, даже несмотря на то, что героиня — грешная, заблудшая душа.
И герои не без успеха используют эту возможность, что наглядно подтверждается «слезами видимыми и невидимыми», которые обильно льются «за замками да запорами». Эти народные слезы проливались тогда по всей России, во всех городах, где власть «самодуров» приобрела столь ужасающие формы. Да и дикие с кабанихами существовали тогда в ту жестокую пору практически во всех провинциальных российских городках. Поэтому этих персонажей можно считать обобщенными образами тирании и невежества, процветавших тогда в стране.
Положение Дикого и Кабанихи, людей недалекого ума, невежественных и духовно ограниченных, предписывало им держать в такой же темноте непросвещенности остальных жителей Калинова, чтобы не потерять своего влияния, поддерживавшегося преимущественно на необразованности, незнании. Поэтому им было выгодно, чтобы калиновцы слушали рассказы Феклуши-странницы о людях с песьими головами и «огненном змее»; чтобы, сравнивая другую жизнь с собственным существованием, считали жизнь в Калинове самой лучшей и справедливой.
Воспитанные в вековой рутине, Кабаниха и Дикой являются противниками всего нового, прогрессивного. Всякая попытка отступить от старых, давно отживших традиций встречается ими в штыки. «Сами самодуры… добродетельны и даже умны по-своему, в пределах, предписанных им рутиною и поддерживаемых их положением; но положение это таково, что в нем невозможно полное, здоровое человеческое развитие», — писал Н.А. Добролюбов.
Казалось бы, будучи полноправными хозяевами своего «темного царства», Дикой и Кабаниха должны чувствовать себя в абсолютной безопасности. Но на самом деле это далеко не так. Появляется альтернативный персонаж — Катерина, которую Добролюбов назвал «новым типом, создаваемым русской жизнью». И действительно, мировоззрение Катерины представляет собой нечто новое, совершенно отличное от тех установок, взглядов, традиций, которых придерживаются столпы «темного царства».
воззрение Катерины представляет собой нечто новое, совершенно отличное от тех установок, взглядов, традиций, которых придерживаются столпы «темного царства». Это человек совершенно иного склада ума, характера, уже начинавшего формироваться в народной среде в 50-е годы ХIX века.
Воспитанная на религиозных основах, Катерина жила в узком, обособленном мирке, отчасти придуманном ею самою и отчасти отражавшем патриархальный уклад провинциального городка. Но, в отличие от замкнутого и неподвижного пространства, отгороженного от внешней кипучей жизни, каким был Калинов, мир Катерины был своеобразной моделью идеального справедливого общества, в котором нет насилия над личностью человека, нет униженных и возвышенных.
Попав в среду самодуров, Катерина по-своему протестует против неволи, насилия, жестокости, косности. Ей тесно в четырех стенах мужниного дома, и потому она горько вопрошает: «Почему люди не летают, как птицы?» Героиня рвется на волю, разрывая вековые узы рутинных традиций, на которых зиждется вся власть «темного царства». Именно своим протестом, непримиримостью к жестокости и страшна Катерина для Дикого, Кабанихи и им подобных, в отличие от других жителей городка Калинова — Кулигина, Шапкина, Бориса, безропотно сносящих любые выходки тиранов.
Самодуры чувствуют, что приходит конец их «царству», что зарождаются новые силы, способные им противостоять. Внутренняя, духовная сила Катерины являет собой реальную угрозу самому существованию и процветанию диких и кабаних. В этом — смысл названия драмы «Гроза» и сущность социального конфликта пьесы.
Психологическая драма Катерины напрямую обусловлена социальными противоречиями. Ведь Кабаниха не просто ее свекровь, ока представитель иного мира, носитель противоположных нравственных и общественных убеждений. На примере Ка-тернны Островский показывает, как в человеческой драме раскрываются социальные противоречия. Поэтому можно сказать, что сущность конфликта «Грозы» заключается не только в столкновении старого мира с миром зарождающимся, но и в столкновении личных убеждений с общественным мнением, которое и подтолкнуло Катерину Кабанову к самоубийству.
Таким образом, в пьесе Островского сделано необычайно точное и емкое обобщение характерных особенностей и противоречий крепостнической России XIX века. Городок Калинов — это уменьшенная и упрощенная модель российского общества дореформенного периода, глядя на которую, мы видим основную особенность русского жизни того времени — «необходимую потребность в людях деятельных и энергичных».
Страшно то, «что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми»,— признается Катерина Варваре. Свою зарождающуюся любовь к Борису она считает «страшным грехом», пытаясь переломить и обмануть саму себя, что она будет любить только мужа. Сцена отъезда Тихона является решающей для дальнейшего развития действия. Катерину грубо унизила свекровь, не понял и оттолкнул Тихон, ввела в искушение Варвара, отдавая ключ от калитки.
литки. Автор, как мастер психологического анализа, раскрывает душевное состояние героини: почему она, хорошо осознавая греховность, запретность своей любви, не в силах ей сопротивляться.
Она ясно понимает, что «загубила» свою душу, и для нее это самая страшная трагедия. В этом Катерина противопоставляется всем остальным персонажам— Варваре, Кудряшу, самому Борису, для которых главное — тайна, чтоб все было «шито да крыто», чтоб «никто и не узнал» об этой любви. Катерину не интересует мнение окружающих, общественная репутация — все это мелко и ничтожно по сравнению с трагедией загубленной смертным грехом души. «Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» — говорит она Борису. Поэтому «Гроза» — это не столько трагедия любви, сколько трагедия совести, крушения внутреннего мира героини, вынужденной жить по правилам лицемерной общественной морали. Мораль общества и мораль истинно религиозная — это разные вещи, как показывает нам автор. И как человек истинно верующий, Катерина не смогла притвориться перед мужем, что ничего не произошло: она в состоянии, близком к истерике, настолько, что даже Кабаниха почувствовала неладное. В сцене публичного раскаяния Катерины Островский опять проявляет себя тонким психологом: он снова связывает душевное состояние героини с мотивом грозы, и мы видим, как каждая, казалось бы, мелочь влияет на дальнейший исход событий. Случайные реплики прохожих, угрозы сумасшедшей барыни, фреска на стене часовни — все это по капле переполняет чашу терпения героини, и она падает на колени, признаваясь в совершенном грехе. Опять же проявляется контраст истинно верующей души и лицемерного поведения обывателей. Тихону важнее всего скрыть все от маменьки, а Марфе Игнатьевне— доказать свою правоту. Теперь Катерина становится изгоем общества: все смеются ей в глаза, попрекают «на каждом слове». Нет места ни прощению, ни милосердию. В ответ на слова Кулигина
о том, что врагам надо прощать, Тихон отвечает: «Поди-ка, поговори с маменькой, что она тебе на это скажет». Так же слаб и Борис Григорь-ич, не способный защитить Катерину. Бедная женщина мечтает о последнем свидании, считая во всем виноватой только себя. Она мечтает о смерти как об избавлении от мук, ей теперь уже все равно: «уж душу свою я ведь погубила». И простившись с Борисом, она еще яснее осознает, что ей больше незачем жить: ей противен дом, его стены, люди. Уже загубленной душе безразличен грех самоубийства, ей гораздо важнее то, что «жить нельзя». Самоубийство Катерины в критике расценивалось по-разному: и как протест личности против устоев «темного царства» (НА. Добролюбов), и как просто глупость (Д.И. Писарев).
Но можно, вероятно, говорить и о трагедии личности истинно религиозной в мире общепринятой лицемерной морали, где грех просто прикрыт внешними приличиями и ложью, а прощению и милосердию нет места. Катерина дорого заплатила за свою незаурядность, исключительность, стремление к любви и счастью. Придет ли возмездие этому обществу за погубленную душу? Можно ли считать прозрением слова Тихона, в гневе брошенные им матери: «Маменька, вы ее погубили.
ую душу? Можно ли считать прозрением слова Тихона, в гневе брошенные им матери: «Маменька, вы ее погубили...» Вряд ли что-то изменится в жизни города Калинова, хотя и утверждали революционеры-демократы, что в «Грозе» явственно ощущается «что-то освежающее и ободряющее» (Н.А. Добролюбов). Но характер главной героини, искренней, яркой личности, способной на беззаветную любовь и самоотверженность, стал одним из ярчайших характеров русской драмы и вызывает симпатию читателей, даже несмотря на то, что героиня — грешная, заблудшая душа.