Русские сочинения - Островский А.Н. - Гроза - Проблема человеческого достоинства в драме "Гроза"

Проблема человеческого достоинства в драме "Гроза"

На протяжений своего творческого пути А. Н. Островский создал ряд реалистических произведений, в которых изобразил современные ему действительность и жизнь российской провинции. Одно из них — пьеса «Гроза». В этой драме автор показал дикое, глухое общество уездного города Калинова, живущее по законам Домостроя, и противопоставил ему образ свободолюбивой девушки, не пожелавшей смириться с кали-новскими нормами быта и поведения. Одна из наиболее важных проблем, поднятых в произведении, — проблема человеческого достоинства, особенно актуальная в середине XIX века, во время кризиса царивших тогда в провинции устаревших, изживших себя порядков.

Купеческое общество, показанное в пьесе, живет в атмосфере лжи, обмана, лицемерия, двуличия; в стенах своих усадеб представители старшего поколения ругают и поучают домочадцев, а за оградой изображают любезность и благожелательность, надевая милые, улыбающиеся маски. Н. А. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» применяет деление героев этого мира на самодуров и «забитых личностей». Самодуры — купчиха Кабанова, Дикой — властные, жестокие, считающие себя вправе оскорблять и унижать тех, кто от них зависит, постоянно терзают своих домашних выговорами и ссорами. Для них не существует понятия человеческого достоинства: вообще подчиненных они за людей не считают.

Постоянно унижаемые, некоторые представители молодого поколения потеряли чувство собственного достоинства, стали рабски покорными, никогда не спорящими, не возражающими, не имеющими собственного мнения. Например, Тихон — типичная «забитая личность», человек, у которого с детства мать, Кабаниха, задавила и без того не очень бойкие попытки продемонстрировать характер. Тихон жалок и ничтожен: его вряд ли можно назвать личностью; пьянство заменяет ему все радости жизни, он не способен на сильные, глубокие чувства, понятие человеческого достоинства для него неведомо и недосягаемо.

Менее «забитые» личности — Варвара и Борис, они обладают большей степенью свободы. Кабаниха не запрещает Варваре гулять («Гуляй, пока твое время не пришло, — еще насидишься»), но даже если начинаются упреки, у Варвары хватает самообладания и хитрости, чтобы не реагировать; она не дает себя в обиду. Но опять же, по-моему, ею движет больше гордость, нежели чувство собственного достоинства. Дикой публично ругает Бориса, оскорбляя его, но тем самым, по-моему, принижает себя в глазах окружающих: человек, выносящий семейные склоки и ссоры на всеобщее обозрение, недостоин уважения.

Но сам Дикой и население города Калинова придерживаются другой точки зрения: Дикой ругает племянника — значит, племянник зависит от него, значит, Дикой обладает определенной властью — значит, он достоин уважения.

Кабаниха и Дикой — люди недостойные, самодуры, развращенные неограниченностью своей власти дома, душевно черствые, слепые, нечуткие, и жизнь их тусклая, серая, наполненная бесконечными поучениями и выговорами домашним. У них нет человеческого достоинства, потому что обладающий им человек знает цену себе и другим и всегда стремится к миру, душевному покою; самодуры же все время пытаются утвердить свою власть над людьми, зачастую душевно более богатыми, чем они сами, провоцируют их на ссоры и изматывают бесполезными дискуссиями.

ловек знает цену себе и другим и всегда стремится к миру, душевному покою; самодуры же все время пытаются утвердить свою власть над людьми, зачастую душевно более богатыми, чем они сами, провоцируют их на ссоры и изматывают бесполезными дискуссиями. Таких людей не любят и не уважают, их только боятся и ненавидят.

Этому миру противопоставлен образ Катерины — девушки из купеческой семьи, выросшей в атмосфере религиозности, душевной гармонии и свободы. Выйдя замуж за Тихона, она попадает в дом Кабановых, в непривычную для себя среду, где ложь — основное средство добиться чего-либо, а двуличие — в порядке вещей. Кабанова начинает унижать и оскорблять Катерину, делая ее жизнь невозможной. Катерина — человек душевно ранимый, хрупкий; жестокость и бессердечие Кабанихи больно ранят ее, но она терпит, не отвечая на оскорбления, а Кабанова все провоцирует ее на ссору, каждой репликой укалывая и унижая ее достоинство. Это постоянное издевательство невыносимо. Даже муж не в состоянии заступиться за девушку. Свобода Катерины резко ограничивается. «Здесь все как-то из-под неволи», — говорит она Варваре, и протест против оскорбления человеческого достоинства выливается у нее в любовь к Борису — человеку, который в принципе просто воспользовался ее любовью и затем сбежал, а Катерина, не выдержавшая бы дальнейших унижений, покончила жизнь самоубийством.Никому из представителей калиновского общества неведомо чувство человеческого достоинства, и никто не может понять и оценить его в другом человеке, особенно если это женщина, по домостроевским меркам -— домохозяйка, во всем слушающаяся мужа, который может ее в крайнем случае и побить. Не заметив в Катерине этой нравственной ценности, Мир города Калинова попытался унизить ее до своего уровня, сделать ее своей частичкой, втянуть ее в паутину лжи и лицемерия, но человеческое достоинство принадлежит к числу врожденных и неискоренимых качеств, отнять его нельзя, вот почему Катерина не может стать подобной этим людям и, не видя другого выхода, бросается в реку, наконец-то обретя на небе, куда она стремилась всю жизнь, долгожданный мир и покой.

Трагизм пьесы «Гроза» — в неразрешимости конфликта между человеком, обладающим чувством собственного достоинства, и обществом, в котором никто не имеет о человеческом достоинстве представления. «Гроза» — одно из величайших реалистических произведений Островского, в котором драматург показал безнравственность, ханжество и ограниченность, царившие в провинциальном обществе в середине XIX века.

Гроза есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий… В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Н. А. Добролюбов

А. Н.Островский уже после появления своей первой крупной пьесы получил литературное признание. Драматургия Островского стала необходимым элементом культуры его времени, он сохранял положение лучшего драматурга эпохи, главы русской драматической школы, несмотря на то, что одновременно с ним в этом жанре творили А.

несмотря на то, что одновременно с ним в этом жанре творили А. В.Сухово-Кобылин, М. Е.Салтыков-Щедрин, А. Ф.Писемский, А. К Толстой и Л. Н. Толстой. Самые популярные критики рассматривали его произведения как верное и глубокое отображение современной действительности. Межуд тем Островский, идя сво-им самобытным творческим путем, нередко ставил в тупик и критиков, и читателей.

Так, пьеса «Гроза» стала неожиданностью для многих. Л. Н.Толстой не принял пьесу. Трагизм этого произведения заставил и критиков пересмотреть свои взгляды на драматургию Островского. Ап. Григорьев заметил, что в «Грозе» звучит протест против «существующего», который страшен его приверженцам. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» утверждал. что от образа Катерины в «Грозе» «веет на нас новой жизнью».

Возможно, впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, «частной» жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. И в то же время это не была просто бытовая зарисовка. Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала осо бая правдивость, искусность автора, как это верно заметил Д. И.Писарев: «Гроза» — картина с натуры, оттого она и дышит правдой».

Действие трагедии происходит в городе Калинове, который раскинулся среди зелени садов на крутом берегу Волги. «Пятьдесят лет я каждый день гляжу за Волгу и все наглядеться не могу. Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется», — восхищается Кулигин. Казалось бы, и жизнь людей этого города должна быть красивой и радостной. Однако быт и нравы богатого купечества создали «мир тюремного и гробового безмолвия». Савел Дикой и Марфа Кабанова — это олицетворение жестокости и самодурства. Порядки в купеческом доме основаны на изживших себя религиозных догмах Домостроя. Добролюбов говорит о Кабанихе, что жертву свою она «грызет… долго и неотступно». Свою невестку Катерину она заставляет кланяться в ноги мужу при его отъезде, ругает ее за то, что она «не воет» на людях, провожая супруга.

Кабаниха очень богата, об этом можно судить по тому, что интересы ее дел выходят далеко за пределы Калинова, по ее поручению Тихон ездит в Москву. Ее уважает Дикой, для которого главное в жизни — деньги. Но купчиха понимает, что власть дает также покорность окружения. Она стремится убить в домашних любое проявление, сопротивления ее власти. Кабаниха лицемерна, она лишь прикрывается добродетельностью и набожностью, в семье она — бесчеловечный деспот и тиран. Тихон не противоречит ей ни в чем. Варвара научилась врать, скрывать и изворачиваться.

Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет.Замуж за Тихона Катерина вышла без любви. В доме Кабанихи всетрепещет при одном только властном окрике купчихи.

трепещет при одном только властном окрике купчихи. Жизнь в этом доме тяжела для молодых. И вот Катерина встречает совсем другого человека и влюбляется. Впервые в жизни она познает глубокое личное чувство. Как-то ночью она идет на свидание к Борису. На чьей стороне драматург? Он на стороне Катерины, потому что нельзя уничтожить естественных стремлений человека. Жизнь же в семье Кабановых неестественна. И Катерина не принимает наклонностей тех людей, к которым она попала. Услышав предложение Варвары солгать и притвориться, Катерина отвечает: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу.»

^рямота и искренность Катерины вызывает уважение и у автора, и у читателя, и у зрителя. Она решает, что не может больше быть жертвой бездушной свекрови, не может томиться взаперти. Она свободна! Но выход она увидела только в своей смерти. И с этим можно было бы поспорить. Критики также разошлись во мнении, стоило ли платить Катерине за свободу ценой жизни. Так, Писарев в отличие от Добролюбова считает поступок Катерины бессмысленным. Он считает, что после самоубийства Катерины все возвратится на круги своя, жизнь пойдет своим чередом, и не стоит «темное царство» такой жертвы. Конечно, до гибели Катерину довела Кабаниха. В результате ее дочь Варвара убегает из дома, а сын Тихон жалеет, что не погиб вместе с женой.

Интересно, что одним из главных, активных образов этой пьесы является образ самой грозы. Выражая символически идею произведения, это образ непосредственно участвует в действии драмы как реальное явление природы, вступает в действие в его решающие моменты, во многом определяет поступки героини. Этот образ очень многозначен, он освещает почти все стороны драмы.

Так, уже в первом действии над городом Калиновым разразилась гроза. Разразилась, как предвестие трагедии. Уже прозвучало у Катерины: «Я скоро умру», она призналась Варваре в греховной любви. Уже соединилось в ее представлении предсказание сумасшедшей барыни о том, что гроза даром не проходит, и ощущение собственного греха с реальным ударом грома. Катерина устремляется домой: «Все-таки лучше, все спокойнее, дома-то я — к образам да богу молиться!».

После этого гроза умолкает ненадолго. Лишь в ворчании Кабанихи слышатся ее отголоски. Не случилось грозы и в ту ночь, когда Катерина впервые после замужества почувствовала себя свободной и счастливой.

Но четвертое, кульминационное действие, начинается словами: «Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?». И после этого мотив грозы уже не смолкает.

Интересен диалог Кулигина и Дикого. Кулигин говорит о громоотводах («у нас грозы частые») и вызывает гнев Дикого: «Какое еще там электричество? Ну как же ты не разбойник? Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожками какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли?». А на цитату из Державина, которую в свою защиту приводит Кулигин: «Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю», — купец и вовсе не находит что сказать, кроме: «А за эти вот слова тебя к городничему отправить, так он тебе задаст!».

оме: «А за эти вот слова тебя к городничему отправить, так он тебе задаст!».

Несомненно, в пьесе образ грозы приобретает особое значение: это освежающее, революционное начало. Однако разум осужден в темном царстве, он встретился с непробиваемым невежеством, подкрепленным скупостью. Но все-таки молнии, прорезавшие небо над Волгой, задели долго молчавшего Тихона, сверкнули над судьбами Варвары и Кудряша. Гроза основательно всех перетряхнула. Бесчеловечным нравам рано. или поздно придет конец. Борьба нового со старым началась и продолжается. В этом и заключен смысл произведения великого русского драматурга.