Дворянство первой трети XIX века в произведениях А.С.Грибоедова «Горе от ума» и А.С.Пушкина «Евгений Онегин».

Описывая Россию того времени, её различные слои населения, А.С.Грибоедов И А.С.Пушкин уделили немалую долю внимания роли дворянства в российском обществе. После Отечественной войны 1812 года вопрос об отмене крепостного права в России стоял очень остро. Эта проблема нашла своё отражение в сатирическом изображении помещиков-крепостников у писателей того времени. Заняв положение социальной и государственной элиты, дворянство стало играть ведущую роль в развитии светской национальной культуры. По заказу дворян строились дворцы и особняки в столицах, работали художники и скульпторы. Большинство известных писателей, поэтов и философов принадлежало к дворянству. Бытовая культура дворянства, особенно столичного, оказывала влияние на культуру других слоёв общества, на развитие декоративно0-прикладного искусства, а также на стиль продукции некоторых отраслей промышленности.

Москва дала России Грибоедова и Пушкина. Это их малая родина, и неудивительно, что жизнь героев их произведений связана с Москвой. Откроем комедию А.С.Грибоедова «Горе от ума». Фамусов — это хранитель старинных традиций, которому дядя Максим Петрович, вельможа екатеринских времён, служит идеалом. Ему нравится надменный нрав, пышный вид, роль в свете и при дворе. Высшее положение в обществе – главное мерило. Однако светское воспитание для барышень Фамусов признаёт, хотя и знает, что это накладно. Брюзжа по поводу Кузнецкого моста, средоточия французской моды, Фамусов вполне подчиняется такой моде, дом его «открыт для званных и незваных, особенно из иностранных». Своего суждения не имеет не только безродный секретарь, но и сам хозяин. Сатирична Москва в изображении Грибоедова, однако есть в характере Фамусова и хорошие черты: изрядная доза добродушия, широкое гостеприимство, хлебосольство, отличающее москвичей вообще. Наш герой – это фокус, отразивший умственную косность и самодовольство старинного московского барства. И ничто не способно изменить таких, как он:
-С тех пор дороги, тротуары
Дома и все на новый лад.
-Дома новы, но предрассудки стары…

(Из разговора Фамусова и Чацкого).
И это истина. Как истина и то, что все эти Фамусовы добродушны только до известной черты. Как только кто-то представляется им нежелательно опасным, они ощетиниваются и показывают острые клыки.

Московские баре любят играть в благодетелей. Человек с такой жизненной программой, как у Молчалина, не пропадёт и всегда найдёт покровителей. Целый ряд представителей московского общества; Скалозуб, Загорецкий, Репетилов, Хрюмины, Тугоуховские – живая галерея московского общества 20-х годов, с отличавшим его невежеством и полным отсутствием высших интересов, стремлений и запросов. Праздная жизнь Москвы вся заполнена балами, обедами, всевозможными разорительными затеями, вроде крепостного балета. Их отличает полное презрение к человеческому достоинству крепостного, которого не стеснялись менять на борзую собаку, кормить с собаками, отнимать и продавать детей. В этом обществе пышно расцветают сплетни и пересуды.

Взглянем ещё раз на общество, собравшееся у Фамусова: пересуды о людях и нарядах, смешение французского с нижегородским, дух пустого, рабского, слепого подражания… Грибоедову удалось уловить и запечатлеть в своей комедии тот «особый отпечаток», который лежит на «всём московском».

В пользу верности этой картины говорит общность её у Грибоедова с сатирическими зарисовками московской жизни в седьмой главе «Евгения Онегина». Не случайно Пушкин берёт к этой главе эпиграф из Грибоедова:

Гоненье на Москву!
Что значит видеть свет!
Где ж лучше?
Где нас нет.

Роман А. С. Пушкина \«Евгений Онегин\» относится к числу произведений, которые составляют целую эпоху в истории не только русской, но и мировой литературы. Белинский назвал пушкинский роман \«энциклопедией русской жизни\», потому что в нем с удивительной полнотой отразились все сферы жизни России 20-х годов XIX века, самые характерные тенденции современного Пушкину общества. Огромную роль в этом играет образ автора, так как именно он с наибольшей глубиной и полнотой воплощает в себе те мысли и переживания, которые волновали передовое русское дворянство тех лет.

Обычно роль автора ограничивается повествованием о событиях, происходящих в романе. Но Пушкин решительно отходит от этой традиции. Иногда он выступает как очевидец и собеседник, иногда даже действует наряду со своими героями. Например, представляя Онегина читателю, он называет его \«добрый мой приятель\», затем упоминает о тех местах, где они вместе гуляли.
\
Там некогда гулял и я:
Но вреден север для меня.

Здесь содержится намек на то, что он не по своей воле покинул берега Невы, то есть был отправлен в ссылку. Нигде в романе не говорится о том, как царское правительство преследовало инакомыслящих. Значит, этот намек на обстоятельства биографии автора расширяет пространственные и временные рамки произведения. Автор вводит в ткань романа реально живущих в то время людей. Например, он говорит о том, что Онегин обедает в модном ресторане с Кавериным, называя фамилию офицера лейб-гусарского полка, с которым Пушкин сблизился еще в лицейские годы.

Роман искрится неповторимым пушкинским остроумием, меткими, точными замечаниями, убийственными сатирическими характеристиками, прелестными пейзажными зарисовками, мудрыми жизненными наблюдениями. Таким образом, несмотря на то, что Пушкин как реально действующее лицо остается за рамками сюжета, читатель имеет возможность убедиться в высоком интеллектуальном уровне автора, в широте его интересов, в его неравнодушии к жизни и к людям, в щедром и добром таланте. Когда читаешь роман, в представлении возникает удивительно добрый, остроумный, очень эмоциональный, живой, обаятельный образ рассказчика.

Кроме того, автор помогает нам понять героев, оценить их поступки, определить свое отношение к ним. Пушкин публично признается в любви к Татьяне: \«Простите мне, я так люблю Татьяну милую мою!\» Автору особенно близки и дороги ее любовь к природе, связь с национальными, народными корнями, ее благородство, честность, ее пытливый ум. О характере человека очень много говорит то, что он ценит в людях. Поэтому отношение Пушкина к своей героине позволяет представить нравственный облик автора.
Но, пожалуй, особенно рельефно вырисовывается он при сопоставлении с Онегиным. Здесь нет полной ясности в отношении автора к герою. Говоря о нем, Пушкин почти всегда иронизирует то над его \«ученостью\», то над глубиной экономических или литературных познаний.

Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.

Но в то же время поэту \«нравились его черты, мечтам невольная преданность, неподражательная странность и резкий, охлажденный ум\». Однако здесь же Пушкин указывает на разницу между ними: \«Я был озлоблен, он угрюм\». Озлобленность — это временное состояние, которое возникает из-за какой-то причины. А угрюмость — постоянное настроение, в котором пребывал Онегин. Понимая Евгения и сочувствуя ему, автор расходится с ним по многим вопросам. Это различие особенно ярко выступает в эпизоде посещения Онегиным театра. Для Пушкина театр — это \«волшебный край\», где царствует \«Фонвизин, друг свободы\», талантливая трагическая актриса Семенова, блистательная балерина Истомина, знаменитый постановщик балетов Дидло. А для Онегина театр — это царство скуки, где он занят только лорнированием \«незнакомых дам\».
Значит, черты автора выступают более отчетливо при сопоставлении с Онегиным, тем более что он сам об этом говорит:

Всегда я рад заметить разность
Между Онегиным и мной.

В ходе действия романа все более усиливается различие в восприятии жизни автором и его героем. Онегин — скучающий, разочарованный человек, в котором рано \«остыли\» чувства. Он холоден к людям, равнодушен к их горестям и радостям. В авторе, наоборот, живут глубокие и сильные чувства. Он любит людей, сопереживает им. Он горячо и вдохновенно любит природу, которая наполняет его душу радостью и покоем, будит творческое воображение.
Я был рожден для жизни мирной,
Для деревенской тишины:
В глуши звучнее голос лирный,
Живее творческие сны.

Как это восприятие природы отличается от онегинского, которому лишь \«два дня казались, новы уединенные поля, прохлада сумрачной дубровы, журчанье тихого ручья\». Евгений равнодушен к красоте \«прелестного уголка\» так же, как и к окружающим людям. В ответ на любовное признание Татьяны он читает ей нравоучительную проповедь. Ради минутного раздражения разбивает веру Ленского в дружбу и любовь. По-моему, попытка Онегина заняться литературным творчеством потерпела неудачу, прежде всего из-за того, что он равнодушен к людям. Ведь чтобы писать о человеческой жизни, нужно любить и понимать их. А этой способности Евгений лишен так же, как и привычки к труду, а для автора труд — это основа и источник жизни, ее смысл и наслаждение.
Прошла любовь, явилась муза,
И прояснился темный ум,
Свободен, вновь ищу союза
Волшебных звуков, чувств и дум!

В образе автора проступают лучшие черты другого героя — Ленского. Это вера в людей, стремление к свободе, гуманность, искренность и эмоциональность. Но нельзя отождествлять образы героя и автора. Ленский — романтик, мечтатель, идеалист, который далек от реальной действительности. Пушкинская же вера в людей основывается на глубоком знании и понимании жизни.

Значит, образ автора вобрал в себя лучшие черты своих героев: искренность и пылкость Ленского, трезвый критический ум Онегина, глубину чувств Татьяны. Но в образе автора есть еще и необыкновенная широта взгляда на жизнь, которой нет у его героев. И, конечно же, изумительный поэтический талант! Поэтому в романе самым ярким, интересным и глубоким стал образ автора.

Вместе с тем, начиная рассказ о Москве, Пушкин не может не посмотреть на неё с других позиций: патриота, истинного гражданина, может быть,
защитника. Ведь недавно Москва доказала лучшие качества русских:

Напрасно ждал Наполеон…
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
И, тем не менее, и для Пушкина Москва – олицетворение закостенелого барства. Пушкин как бы довершил грибоедовскую сатиру на «московское барство». Его «отпускные гусары, записные франты, архивные юноши с чопорными взглядами» — явление нарицательное. «Шум, хохот, беготня, поклоны, галоп, мазурка, вальс…» — вот она, жизнь московского «общества». Здесь всё по старинке: по старинке вершат дела, делают карьеру, выдают замуж, заключают выгодные сделки, хранят традиции старого, чуть ли не екатеринских времён барства. Вальяжная, хлебосольная, никуда не спешащая «Вторая столица», деревенская родственница столицы «первой» — Петербурга. Пушкин и Грибоедов в своих произведениях показали, что в то время в России было неважно, какого качество образования, в моде было всё иностранное, люди же из «высшего общества» чуждались национальной культуры.

И в «Горе от ума» и в «Евгении Онегине» подчёркнута безликость, статичность «сильных мира сего». У них нет никакой индивидуальности, всё фальшиво, а общественное мнение – это для них самое главное. Все стремятся к какой-то общепринятой мерке, боятся заявить о своих чувствах, мыслях. А скрывать истинное лицо под маской уже прочно вошло в привычку. Грибоедов даже не дал имён княжнам Тухоухиным, пронумеровав их… А Фамусов, активный выразитель принципов московского дворянства, в ужасе восклицал «Ах! Боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексеевна!».

И у Грибоедова, и у Пушкина большая часть дворянства показана как бездуховное, пустое общество, где царит лицемерие, подхалимство и ложь. Первая глава «Евгения Онегина» посвящена описанию досуга главного героя. Но так, как он, бессмысленно проводит время и весь «большой свет», страдая от скуки и суеты. Основу комизма здесь составляет, на мой взгляд, тема огромной власти московских дам:

А дамы? – сунься кто, попробуй овладей;
Судьи всему, везде, над ними нет судей…

Платон Михайлович Горич – бывший товарищ Чацкого – попал под каблук своей жены. Княгиня Тугоуховская с шестью дочерьми, озабоченными лишь удачным замужеством, помыкают старым князем. Один из самых колоритных образов – старая московская барыня Хлёстова. Наверное, мнения таких барынь больше всего боится Фамусов. Женская власть в Москве сильна. Но Москва уже не может прожить и без таких людей, как Загорецкий, умеющих услужить всем.
Однако дворянство неоднородно. И Грибоедов, и Пушкин представили антиподов большей половине «высшего света» — это и Чацкий в «Горе от ума», и в какой-то мере поместное дворянство в «Евгении Онегине». У Грибоедова противоречие между граждански активной личностью и реакционным большинством зародилось с самого начала: приехав в Москву, Чацкий нарушил застойное существование мирка тупоумных Скалозубов, подхалимов
Молчалиных, чванливых Хрюминых. Чацкий страдал, испытывал «мильон терзаний». По словам Гончарова, Чацкого сломили количеством старой силы, а он ей нанёс удар качеством новой силы. Но он не одинок, чем и наводит страх на крепостников. Трагедия Чацкого – трагедия «ума, алчущего познания».

Человек сам способен решить, что ему делать. Главное действующее лицо даже не Чацкий, который, безусловно, высказывает дорогие автору мысли, а вся Москва, все люди, её населяющие. Вначале образ столицы складывается из портретов отдельных героев, но в третьем и четвёртом актах эти портреты оживают в многочисленных персонажах, гостях на званом обеде в доме богатого барина Павла Васильевича Фамусова. «На всех московских есть особый отпечаток»,- говорит хозяин дома, умеющий давать людям меткие характеристики.

Действительно, москвичи не похожи на жителей других городов. Монолог Чацкого разворачивает перед нами колоритную галерею обитателей Москвы. Но это взгляд с одной стороны. Во втором действии своё представление о москвичах высказывает Фамусов. В третьем действии мы встречаемся с москвичами на балу у Фамусова.
Комедия «Горе от ума» — одна из подлинно реалистических комедий в русской литературе.
Но читателем нашего времени «Горе от ума» с трудом воспринимается как комедия. Объяснятся это тем, что главный герой её – Чацкий не является комическим персонажем. Причины его разногласий с фамусовским обществом слишком серьёзны, и монологи Чацкого, обличающие «прошедшего житья подлейшие черты», заглушают комедийное звучание произведения.

При написании произведения «Горе от ума» Грибоедов использовал элементы комедии. Это наличие любовной интриги, саркастическое изображение персонажей, комизм положения Чацкого в доме Фамусова, диалоги персонажей.

Грибоедов с горькой иронией раскрывает в диалогах и монологах персонажей бедственное положение народа
и страны, где угодливость Молчалина, карьеризм и глупость Скалозуба, бюрократизм и чванство Фамусова, пустословие Репетилова предпочтительнее ума и здравомыслия Чацкого.
За каждым персонажем комедии стоит социально-политическая проблема общества.
В образе Фамусова высмеяно чиновничество, его бездеятельность на службе. Ярким примером безделья является составление Фамусовым расписания на неделю, где все дни заняты зваными обедами и ужинами.
С исключительной сатирической силой разоблачена в комедии пустая возня, шумиха и крик.
Чацкий – это тоже проблема. Проблема непонятой и высмеянной интеллигенции.
В «Горе от ума» московское барство – это общество закоснелых крепостников, куда не проникает свет науки, где все панически боятся новизны, а «к свободной жизни их вражда непримирима».

Молодой дворянский интеллигент начала XIX века Евгений Онегин умён, благороден, способен глубоко и сильно чувствовать. Ум Онегина проявился в том, что он рано постиг никчёмность светского общества и почувствовал себя чужим и лишним человеком в великосветских гостиных.
Не зря Пушкин взял для эпиграфа к седьмой главе «Евгения Онегина» именно грибоедовские строки. Этим он хотел подчеркнуть, что с тех пор московское дворянство ничуть не изменилось. Поместное дворянство Пушкин описал с большей симпатией, чем московское и петербургское, хотя и их мир далёк от идеала, их интеллектуальные запросы невелики, они приближены к природе. Если Грибоедов уделил больше внимания конфликту закоснелого московского барства с прогрессивно мыслящей частью дворянства, то в романе «Евгений Онегин», который был назван Белинским «энциклопедией русской жизни», дана картина неоднородного дворянства: патриархального московского, пустого петербургского и поместного.

Лотман писал, что образ «высшего света» получил у Пушкина двойное освещение: с одной стороны, «большой свет»- это объект порицания, я с другой стороны, светская среда- это сфера, где развивается русская культура. Терзания же Онегина в другом: будучи незаурядной личностью, он бесцельно прожил жизнь, не накопив никакого духовного потенциала. Но, по-моему, нельзя во всём винить среду, в которой вращался Онегин. Пушкин правдиво изображает ту среду, в которой живут главные герои его романа. Воспроизводя атмосферу городских дворянских салонов, в которых прошла молодость Онегина, автор подробно останавливается на разговорах, удовольствиях вечно праздных их обитателей. Праздность порождает пустоту мыслей, холодность сердец. Та же праздность отупляет и провинциальных дворян. Пушкин подчёркивает мертвящую скуку пустого и по-своему удивительно однообразного существования. В деревне нет того блеска, который поражает в Петербурге или в Москве, но здесь царят та же скука и та же убийственная лень. Провинциальное дворянство тоже, естественно, не может обойтись ни без местных франтов, ни без своих сплетников и глупцов, ни без своих остряков и дуэлистов.

Таким образом, права и привилегии дворян были закреплены в ходе кодификации законов. Нельзя, однако, думать, чтобы поколение дворян было совсем бесплодным явлением в нашей истории; само это поколение не сделало употребления из своих идей, но оно послужило важным передаточным пунктом; не применяя к делу своего умственного запаса, поколение это сберегло до поры до времени и передало его следующему поколению, которое сделало из него серьёзное употребление. Таким образом, руководящий класс, очутившись во главе русского общества в начале XIX века, не мог стать деятельным руководителем этого общества; наибольшая польза, какую он мог сделать этому обществу, могла состоять только в решимости не делать ему труда.

Автор сочинения: Исанина Ксения kracavica777@rambler.ru