ТЕМА РУССКОГО ДВОРЯНСТВА В ДРАМАТУРГИИ А. П. ЧЕХОВА

ТЕМА
РУССКОГО ДВОРЯНСТВА В ДРАМАТУРГИИ А. П.
ЧЕХОВА
А. П. Чехов
принадлежит к числу тех русских писателей,
которых всегда интересовали проблемы
исторического развития общества, проблема
героя времени. А потому в своих
произведениях он исследует проблему
дворянства, причем писателя интересует не
только общественная роль дворян в новых
исторических условиях, но и состояние их
внутреннего мира.
Тема гибели
дворянского гнезда становится одной из
основных тем пьесы “Вишневый сад”,
написанной в 1903 году. В образах Раневской и
Гаева представлена в пьесе Россия прошлого,
отживающего. Раневская некогда была
богатой дворянкой, имевшей дачу даже на юге
Франции в Ментоне, обладательницей имения,
“прекраснее которого нет ничего на свете”.
Но своим непониманием жизни, своей
неприспособленностью к ней, своим
безволием и легкомыслием хозяйка довела
имение до полного разорения, до того, что
предстоит продажа имения с торгов. А каков
ее брат, Леонид Андреевич Гаев? Он гораздо
мельче своей сестры. Он способен сказать
простые,
искренние слова со стыдом, поняв
собственную пошлость и глупость. Но
недостатки Гаева в изображении Чехова
доходят до карикатурных размеров.
Вспоминая о прошлом, Раневская целует свой
любимый шкаф. Гаев же произносит перед ним
речь. Гаев — жалкий аристократ,
проевший свое состояние на леденцах. Он
представляет заключительный этап эволюции
таких героев Чехова, как Иванов, Иван
Иванович Чимша-Гималайский и им подобных
героев “своего времени”, не сумевших
воплотить свои идеалы.
На
протяжение всей пьесы Раневская и Гаев
переживают душевное потрясение, они “ничего
не видят вокруг себя, ничего не понимают”.
Обоим героям вишневый сад дорог, дорог как
воспоминание о детстве, молодости,
благополучии, легкой и изящной жизни. Они
плачут о потере сада, но именно они и
загубили его, отдали под топор. При этом они
остались верны красоте вишневого сада, и
поэтому они так ничтожны и смешны. Лопахин,
предприимчивый купец-промышленник,
предлагает владельцам имения способ
спасения усадьбы. Он говорит, что нужно лишь
разбить вишневый сад под дачи. Но хотя
Раневская проливает потоки слез о потере
своего сада, хотя она жить без него не может,
она все-таки отказывается от предложения
Лопахина спасти имение. Продажа или сдача
участков сада в аренду кажутся ей
недопустимыми и оскорбительными. Но
проходят торги, и Лопахин сам покупает
имение. И вот когда “беда” свершилась, то
оказалось, что никакой драмы и беды для
хозяйки вишневого сада нет. Раневская
возвращается в Париж к своей нелепой “любви”,
к которой она и без того вернулась бы,
несмотря на все ее слова о том, что она не
может жить без родины. Драма с продажей
вишневого сада вовсе не является для его
обладателей драмой. Это произошло лишь
потому, что у Раневской вовсе
нет никаких серьезных переживаний, она
легко может переходить из состояния
озабоченности, беспокойства к веселому
оживлению. Так выходит и на этот раз. Она
быстро успокоилась и даже заявила: “Нервы
мои лучше, это правда”. Всю жизнь Раневская
и ее брат провели в мире иллюзорных
представлений, а потому давно утратили
способность серьезно переживать и глубоко
чувствовать.
Конец
старой жизни для Чехова настолько очевиден,
что и сами приметы этой жизни становятся
достойными пошлых водевилей. Так в пьесу
входит тема противопоставления старой и
новой России, России Раневской и Гаева и Ани,
Пети Трофимова.
Кого же
может противопоставить дворянам Чехов? На
протяжении всего творчества писатель
убедительно доказывает, что только люди,
посвятившие себя труду, имеют право и
возможность быть счастливыми. Дворяне
никогда не знали, что такое труд, они живут в
мире воспоминаний и иллюзий, и постепенно
такие люди неизбежно приходят к пош-(лости,
к мелочности. Только труд создает в
человеке истинную красоту и величие души.
Конечно, такой труд, который направлен не на
личное обогащение, не на приобретение в
конце жизни нескольких аршинов земли для
посадки крыжовника, а труд, призванный
нести радость людям.
Итак, Чехов,
проницательный писатель-реалист,
удивительно точно увидел в дворянстве не
только неспособность к активной
общественной жизни, но и измельчание души,
интересов и чувств. А потому дворянство, с
точки зрения писателя, неизбежно отходит в
прошлое.